Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 25 июля 2012 г.

Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум в составе:

председательствующего Бондара А.В.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,

по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю.,

при секретаре Елисеевой Н.А.,

с участием представителя Сорокиной Л.Ф., Бирюковой Е.Ю. - Яшновой В.С.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Сорокиной Л.Ф.

на решение N-ского районного суда Нижегородской области от **. **.**г.

и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **. **.**г.

по иску Сорокиной Л. Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Крылову С.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение,

по иску Крылова С.М. к Сорокиной Л.Ф. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права и права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, выделении доли в квартире, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: ***, собственником которой являлся Крылов М.И.

**. **.**г. Крылов М.И. подарил указанную квартиру Сорокиной Л.Ф.

Сорокина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что **. **.** года Крылов М.И. скончался, а государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена **. **.** года, то есть после смерти дарителя.

Просила признать свидетельство о государственной регистрации права серия *** N *** от **. **.** года недействительным; признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Крылов С.М. обратился в суд с иском к Сорокиной Л.Ф. о признании недействительным договора дарения, включении квартиры в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, мотивировав свои требования тем, что в *** году Крылов М.И. составил завещание в отношении спорной квартиры в пользу него и дочери Сорокиной Л.Ф. - Бирюковой Е.Ю., по 1/2 доли каждому. Он считает, что сделка по отчуждению квартиры является ничтожной, поскольку регистрация права собственности Сорокиной Л.Ф. на спорную квартиру произведена после смерти отца по недействительной доверенности.

Считает, что спорная квартира должна быть распределена между наследниками: Крылову С.М. и Бирюковой Е.Ю. - по 3/8 доли квартиры, Сорокиной Л.Ф., имеющей право на обязательную долю в наследстве в силу ст.1149 ГК РФ, 1/4 доли.

Сорокина Л.Ф. и ее представитель адвокат Скорикова Н.В. в судебном заседании требования Сорокиной Л.Ф. поддержали, иск Крылова С.М. не признали.

Крылов С.М. в судебное заседание не явился, его представитель Черепенин С.Н. исковые требования Сорокиной Л.Ф. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права признал, в остальной части иск не признал.

Третье лицо Бирюкова Е.Ю. в судебном заседании иск Сорокиной Л.Ф. полагала подлежащим удовлетворению, иск Крылова М.И. необоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - ответчика по иску Сорокиной Л.Ф. и третьего лица по иску Крылова С.М. в судебное заседание не явился.

Нотариус Володарского района Г.Е.А. в судебное заседание не явилась.

Решением N-ского районного суда Нижегородской области от **.**.** года исковые требования Сорокиной Л.Ф. удовлетворены частично.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за Сорокиной Л.Ф. от **.**.** года серия *** N ***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В остальной части иска Сорокиной Л.Ф. отказано.

Исковые требования Крылова С.М. удовлетворены частично.

Признано недействительным право собственности за Сорокиной Л.Ф. на квартиру по адресу: ***, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от **.**.** года, о чем сделана запись регистрации N ***.

Признан недействительным договор дарения от **.**.** года, заключенный между Бирюковой Е.Ю. и Сорокиной Л.Ф., на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Квартира по адресу: **** включена в наследственную массу после Крылова Михаила Ивановича, умершего **.**.** года, произведен выдел доли в указанной квартире - 1/4 доли Сорокиной Л.Ф., по 3/8 доли Крылову С.М. и Бирюковой Е.Ю.

За Крыловым С.М. признано право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В остальной части иска Крылову С.М. отказано.

С Сорокиной Л.Ф. в пользу Крылова С.М. взысканы судебные расходы в сумме *** руб.

С Крылова С.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.*** коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** г. вышеуказанное решение в части признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *** от **.**.** г., заключенного между Бирюковой Е.Ю. и Сорокиной Л.Ф. отменено.

В отмененной части вынесено новое решение, которым Крылову С.М. в иске к Сорокиной Л.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *** от **.**.** г., заключенного между Бирюковой Е.Ю. и Сорокиной Л.Ф. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 18 мая 2012г., Сорокиной Л.Ф. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права - п.1 ст.165 ГК РФ, п.3 ст.574 ГК РФ, п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

01 июня 2012г. дело было истребовано в Нижегородский областной суд.

14 июня 2012г. дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 11 июля 2012г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сорокиной Л.Ф., Бирюковой Е.Ю. - Яшнову В.С., президиум находит принятые по делу судебные постановления в части признания недействительными права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности Сорокиной Л.Ф. на квартиру, включении квартиры в наследственную массу после смерти Крылова М.И. и распределении этой квартиры между наследниками, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора в части признания недействительными права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности Сорокиной Л.Ф. на спорную квартиру, включении квартиры в наследственную массу и распределении ее между наследниками, и отказе Сорокиной Л.Ф. в иске о признании за ней права собственности на спорную квартиру, судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права - ст.ст.432,572,574 ГК РФ, п.1 ст.2, п.1 ст.13,п.7 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установлено, что **.**.** г. между Бирюковой Е.Ю., действующей от имени Крылова М.И. по доверенности от **.**.** г., и Сорокиной Л.Ф. был заключен договор дарения принадлежащей Крылову М.И. квартиры по адресу: ***.

Данный договор и переход права собственности к одаряемой зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.** г. (запись регистрации N ***), после смерти одной из сторон договора - Крылова М.И., последовавшей **.**.** года.

**.**.** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сорокиной Л.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру ***.

Признавая вышеуказанный договор дарения недействительным как несоответствующий требованиям закона (ст.ст.167,168 ГК РФ), и применяя последствия недействительности сделки путем включения спорного имущества в состав наследственной массы после смерти Крылова М.И., районный суд пришел к выводу о том, что при совершении данной сделки были нарушены требования ст.ст.131,164,п.3 ст.574, п.3 ст.433 ГК РФ, поскольку регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена после смерти дарителя Крылова М.И.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований, заявленных по указанному основанию, судебная коллегия сделала правильный вывод, со ссылкой на положения п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросахвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Вместе с тем, судебная коллегия признала оспариваемый договор незаключенным, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена после смерти Крылова С.М., то есть в нарушение закона. При этом судебная коллегия, исходя из п.6 договора, согласно которому право собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество возникает у Сорокиной Л.Ф. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, передача дара произойдет посредством вручения Сорокиной Л.Ф. зарегистрированных в УФРС по НО правоустанавливающих документов, пришла к выводу о том, что даритель имел намерение передать Сорокиной Л.Ф. квартиру в дар только после регистрации сделки в регистрирующем органе и получении соответствующих данной сделке правоустанавливающих документов. Фактически передача дара от Крылова М.И. к Сорокиной Л.Ф. произведена не была, в связи с чем договор считается незаключенным.

Данные выводы судебной коллегии нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального права.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры был заключен сторонами в письменной форме и удостоверен нотариально (ст.ст.160,161,163 ГК РФ).

Сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Сорокиной Л.Ф. было выражено согласие получить в дар от Крылова М.И. спорную квартиру.

С заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения по действующей доверенности от имени Крылова М.И. Бирюкова Е.Ю. обратилась при жизни Крылова М.И. (умер **.**.** г.).

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку даритель Крылов М.И., что установлено судом, участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительным договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым права собственности на спорное имущества, а также и для признания незаключенным договора дарения.

Допущенное судами первой и второй инстанций нарушение норм материального права является существенным, поскольку привело к неправильному разрешению спору, лишению Сорокиной Л.Ф. права собственности на имущество, приобретенное в установленном законом порядке - на основании сделки (п.2 ст.218,ст.572 ГК РФ).

Без устранения допущенной судебной ошибки невозможна защита и восстановление нарушенного права собственности Сорокиной Л.Ф., гарантированного ст.35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда и определение судебной коллегии в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности за Сорокиной Л.Ф. на спорную квартиру недействительным, отказа Сорокиной Л.Ф. в иске о признании права собственности на спорную квартиру, включении квартиры в наследственную массу и распределении долей в этом имуществе между наследниками - Сорокиной Л.Ф., Крыловым С.М. и Бирюковой Е.Ю. подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, президиум считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу в отмененной части новое решение, которым признать за Сорокиной Л.Ф. право собственности на квартиру, отказать Крылову С.М. и Сорокиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права (серии *** N*** от **.**.** г.) собственности Сорокиной Л.Ф. на квартиру, отказать Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным права собственности на квартиру за Сорокиной Л.Ф., включении квартиры в наследственную массу, распределении квартиру между наследниками.

В части отмены решения суда первой инстанции об отказе Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры и отказе Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований определение судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (ст.ст.168,572,574 ГК РФ, ст.ст.195-198 ГПК РФ).

Поскольку Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения ему судебных расходов в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение N-ского районного суда Нижегородской области от **.**.** г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** г. по иску Сорокиной Л.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Крылову С.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилое помещение, по иску Крылова С.М. к Сорокиной Л.Ф. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права и права собственности на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, выделении доли в квартире, признании права собственности на долю квартиры,

отменить в части:

- признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Сорокиной Л.Ф. на квартиру от **.**.** г. серия *** N **.**.**, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

- признания недействительным права собственности Сорокиной Л.Ф. на квартиру по адресу: ***;

- включении квартиры по адресу: *** в наследственную массу после смерти Крылова М.И.;

- признания за Крыловым С.М. права собственности на 3/8 доли указанной квартиры;

- выделения в указанной квартире 1/4 доли Сорокиной Л.Ф., 3/8 доли - Бирюковой Е.Ю.;

- взыскания с Сорокиной Л.Ф. в пользу Крылова С.М. судебных расходов в сумме *** руб.

В указанной части вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сорокиной Л.Ф., признав за ней право собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В удовлетворении исковых требований Крылову С.М. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Сорокиной Л.Ф. на квартиру и права собственности Сорокиной Л.Ф. на квартиру, включении квартиры в наследственную массу, распределении квартиры между наследниками - Сорокиной Л.Ф., Крыловым С.М., Бирюковой Е.Ю., возмещении судебных расходов отказать.

В части отмены решения N-ского районного суда Нижегородской области от **.**.** г. и отказе Крылову С.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры от **.**.** г., заключенного между Бирюковой Е.Ю., действовавшей по доверенности, выданной Крыловым М.И., и Сорокиной Л.Ф., определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **.**.** г. по этому же иску оставить в силе.

Председательствующий А.В. Бондар