Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3894/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.

судей областного суда Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Шабановой Н.М. - Шайнуровой А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Фединой Е.В., проверив доводы частной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Н.М. обратилась в суд с иском к Туровской И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещениям по тем основаниям, что решением постоянно действующего Третейского суда при ООО " ***" от *** был расторгнут предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ***, по условиям которого Туровская И.И. имела право безвозмездного пользования домом и земельным участком в течение периода действия договора. С указанного времени, по мнению истца, Туровская И.И. утратила указанное право. Однако до настоящего времени Туровская И.И. продолжает пользоваться спорным имуществом, отказывается освободить дом.

Просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, обязав Туровскую И.И. освободить жилой дом и не чинить в дальнейшем каких-либо препятствий, обязать Туровскую И.И. предоставить комплект ключей от входной двери, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей.

В свою очередь, Туровская И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением государственной регистрации перехода права собственности Туровской И.И. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу, поскольку решением Ленинского районного суда г. Орска от 11 августа 2011 года признан заключенным договор купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поскольку ответчик от государственной регистрации права собственности уклоняется, Туровская И.И. не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В период рассмотрения дела представитель Шабановой Н.М. - Шайнурова А.В. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Туровской И.И. производить ремонтные работы, реконструкцию и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Обжалуемым определением судьи от 12 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Шабановой Н.М. - Шайнуровой А.В. о принятии обеспечительных мер по иску Шабановой Н.М. к Туровской И.И. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости в виде запрещения Туровской И.И.производить ремонтные работы по адресу: ***.

В частной жалобе представителем истца Шайнуровой А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения судьи не усматривает с учетом следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Шайнуровой А.В., исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку решением Ленинского районного суда г. Орска от 11 августа 2011 года признан заключенным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ***, между Туровской И.И. и Шабановой Н.М., на условиях предварительного договора купли-продажи.

Доводы частной жалобы о том, что объекты недвижимости Туровской И.И. как покупателю по договору купли-продажи не передавались по акту приема-передачи, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и принятии судом решения о заключении договора купли-продажи спорных объектов, являются предметом судебного разбирательства и не подтверждают факт необходимости в наложении указанных мер по обеспечению иска.

Указанные в частной жалобе процессуальные нарушения не привели к ущемлению прав и интересов заявителя, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Шабановой Н.М. - Шайнуровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: