Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-6003/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Никитиной А.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Ниязова К.К.

на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2012 года, которым гражданское дело по иску Ниязова К.К. к открытому акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниязов К.К. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что он на основании приказа УМВД РФ по Оренбургской области N92 л/с от 21.06.2011 г. был уволен с должности оперуполномоченного зонального отделения розыска отдела милиции N1 УВД по г. Оренбургу по п. "З" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья).

14.06.2012 г. ему установлена инвалидность 3 группы, указано, что заболевание получено в период военной службы.

13.07.2012 г. ОАО "Росгосстрах" произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, а только ее часть в размере *** руб. Размер невыплаченной страховой суммы составил *** руб.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО "Росгосстрах" Оренбургский филиал в его пользу страховую сумму *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга был заменен ненадлежащий ответчик ОАО "Росгосстрах" Оренбургский филиал, расположенный по адресу: *** на надлежащего ответчика ОАО "Росгосстрах", находящегося по адресу: ***.

До начала судебного заседания, судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области Бобкова л.Е. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3.09.2012 г. гражданское дело по иску Ниязова К.К. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы передано на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Ниязов К.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Передавая дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга, так как подан с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку из представленных документов следует, что выплаты страховых сумм осуществлялись ОАО "Росгосстрах" (г. Москва), каких-либо доказательств того, что выплаты страховых сумм связаны с деятельностью филиала не представлено. При этом, истец обратился с требованиями о взыскании сумм в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования, в связи с чем иск является спором, возникшим при страховых правоотношениях, и не относится к спорам, возникшим из причинения вреда здоровью или имуществу гражданина.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Ниязовым К.К. предъявлен иск в связи с причинением ему вреда здоровью в период военной службы, то есть в данном случае страховое возмещение является способом возмещения вреда здоровью.

Таким образом, спор непосредственно связан с вопросами возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Именно по категории таких споров закон предоставляет истцу возможность выбрать тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться, в том числе в суд по своему месту жительства.

Согласно исковому заявлению, истец проживает по адресу: ***. Данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2012 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи