Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-5928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей О.Н.Судак и И.И.Сенякина,

при секретаре Н.А.Темирбаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Толкачевой Р.М. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Толкачевой Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово- производственное объединение "Штурман" (ООО "ТПО "Штурман") об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца С.В.Чистяковой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.М.Толкачева обратилась в суд с иском к ООО "ТПО "Штурман", в котором просила освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ..., составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области, принадлежащие ей на праве собственности транспортные средства ..., государственный регистрационный знак " ...", ... года выпуска, и ..., государственный регистрационный знак " ...", ... года выпуска.

В последующем Р.М.Толкачева уточнила свои требования и просила освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... принадлежащие ей вышеуказанные транспортные средства, и истребовать эти транспортные средства из незаконного владения ООО "ТПО "Штурман".

Определением судьи от 02 июля 2012 года иск Р.М.Толкачевой был принят к производству Центрального районного суда г. Оренбурга.

В судебном заседании, состоявшемся 29 августа 2012 года, представитель истца С.В.Чистякова заявленный иск поддержала.

Определением суда производство по делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального РФ.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2010 года ООО "ТПО "Штурман" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ответчика конкурсного производства.

В частной жалобе Р.М.Толкачева просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 ноября 2010 года ООО "ТПО "Штурман" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ответчика конкурсного производства.

В силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Р.М.Толкачевой по существу заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора арбитражному суду следует признать неправильным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2012 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: