Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22-4523/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

судей Ширмановой Л.И., Будника Е.М.

при секретаре Агишевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бардина А.Ю. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Бардина А.Ю., родившегося ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Мельниковой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Челябинска от 27.09.2006 Бардин А.Ю. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; начало срока наказания 14.03.2006.

Бардин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Бардина А.Ю., поскольку не пришёл к выводу, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

В кассационной жалобе Бардин А.Ю. просит отменить постановление, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, повторно отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на незначительные нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены, поэтому не должны учитываться. За последние 3 года он не имел нарушений порядка отбывания наказания, а ранее наложенные взыскания - погашены, он имеет 10 поощрений, грамоты и положительные характеристики от администрации учреждения, которая его ходатайство поддержала, в мае 2011 г. он был переведён на облегченный условия содержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанных требований закона, суд обоснованно учёл поведение осуждённого Бардина А.Ю. за весь период отбывания наказания, принял во внимание имеющиеся у него взыскания, в том числе и погашенные и поощрения.

Судом установлено, что Бардин А.Ю, отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется удовлетворительно, допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, имеет 10 поощрений, администрацией учреждения характеризуется положительно.

С учётом данных о поведении Бардина А.Ю., суд пришёл к правильному выводу, что в период отбывания наказания осуждённый систематически нарушал порядок отбывания наказания; а имеющиеся поощрения, перевод осуждённого на облегчённые условия содержания, мнение администрации, поддержавшей ходатайство осуждённого и положительно его охарактеризовавшей, свидетельствуют о том, что Бардин А.Ю. стремится к исправлению, однако эти обстоятельства не являются достаточными для вывода суда, что Бардин А.Ю, достиг той степени исправления, при которой более не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором.

Судебная коллегия считает вывод суда законным и обоснованным, поскольку он основан на наличии хотя и погашенных, но имевших место взысканиях, допускаемых осуждённым систематически на протяжении 3-х лет - в период 2007-2009 гг.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, основаны на законе, поэтому являются справедливыми.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года, в отношении Бардина А.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -