Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 22-4618/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Караваевой Л.Н.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Мягковой Г.К.

при секретаре: Беляковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Казаченко А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2012 года,

в отношении Казаченко А.Г., родившегося *** не судимого,

осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Взыскано с Казаченко А.Г. в пользу Бозыровой И.А. в возмещение ущерба 29999,20 рублей, судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Сорокуна В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Устабаевой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаченко А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Казаченко А.Г. *** около 00 час. в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Казаченко А.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении, указывает, что преступление он совершил в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, является *** Совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, он сразу раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что были основания для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, при этом он имел бы возможность загладить причинённый потерпевшей вред. Указывает, что у него отсутствовала прописка, однако имелось постоянное место жительства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга - С.М. Лапотников просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

В судебном заседании Казаченко А.Г. виновным себя признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, судом выполнены требования ст.60 УК РФ. Так, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Казаченко А.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие ***. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Судом приняты во внимание данные о личности осуждённого.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление Казаченко А.Г. и условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции выполнены.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ N420 от 07.12.2011, оснований для этого не нашёл.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, назначая наказание, в полной мере учёл все значимые по делу обстоятельства и назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершённое осуждённым преступление, и которое чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы осуждённого о том, что применение наказания без лишения свободы даст возможность ему трудоустроиться и возместить ущерб, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку Казаченко А.Г. совершил преступление в апреле 2012 г., после чего, находясь под подпиской о невыезде до 23.07.2012, никаких мер по изложенным им в жалобе доводам связанным с трудоустройством, возмещением ущерба потерпевшей не принял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2012 года в отношении Казаченко А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -