Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 22-4557/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

судей Ширмановой Л.И., Будника Е.М.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Крюкова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года, которым

Крюкову А.С., *** года рождения, судимому

-13.01.2011 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 09.02.2011 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УКРФ к 3 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлено приговор от 13.01.2011, исполнять самостоятельно,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Федоренко В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Крюкова А.С., мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крюков А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ и смягчении наказания.

Суд ходатайство осуждённого рассмотрел по существу и отказал в его удовлетворении, поскольку учёл, что 29.11.2011 приговоры от 13.01.2011 и от 09.02.2011 были приведены в соответствие с действующим законодательством: действия осуждённого по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.162 УК РФ переквалифицированы на уголовный закон в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011, наказание по ч.1 ст.162 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев, в остальном приговоры оставлены без изменения. Суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения положений, внесённых ФЗ N420 от 07.12.2011.

В основной и дополнительной кассационных и жалобах Крюков А.С. просит об отмене постановления, полагает, что ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст.15 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, считает, что имелись основания для изменения категории преступления, требования ст.10 УК РФ судом не выполнены. Полагает, что конкретных оснований об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не указал. Указывает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства, из которых следует, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ; не учтено судом также то, что он отбыл более половины срока наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положительные характеристики, мнение потерпевшего. Он впервые совершил преступление средней тяжести. Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение или снизить срок наказания, изменив категорию преступления или применить ст.64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно учёл, что изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом суда, при котором суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая эти обстоятельства, суд при рассмотрении ходатайства не установил достаточных оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, указав, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и другие значимые по делу обстоятельства.

Поскольку вопрос об изменении категории относится к оценочному, а суд дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия не находит оснований для их опровержения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда, что иных изменений, улучшающих положение осуждённого Крюкова А.С. ФЗ N420 от 07.12.2011 не внесено.

Доводы осуждённого о том, что имеются данные для вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не обсуждает, поскольку проверка этих доводов является компетенцией суда надзорной инстанции.

Вопреки доводам жалобы принятое решение не противоречит постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006.

Выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы в соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 июля 2012 года в отношении Крюкова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи