Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-5756/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Сенякина И.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев 14 сентября 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Цибакова Л.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года о возвращении искового заявления Цибакова Л.Ю. о признании бездействия и ответа начальника УФСИН России по Оренбургской области Андреева В.В. незаконными,

заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать бездействия и ответ УФСИН России по Оренбургской области Андреева В.В. незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2012 года заявление Цибакова Л.Ю. оставлено без движения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года заявление Цибакову Л.Ю. возвращено.

25 июня 2012 года Цибаков Л.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2012 года частная жалоба Цибакова Л.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года, оставлена без движения, заявителю предложен срок для устранения недостатков до 09 июля 2012 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года частная жалоба Цибакова Л.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2012 года, возвращена ввиду не выполнения подателем жалобы указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Цибаков Л.Ю. с данным определением судьи от 10 июля 2012 года не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверяя законность определения от 10 июля 2012 года, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи от 10 июля 2012 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 06 июня 2012 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании изложенных в определении указаний судьи. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать сроком, реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 27 июня 2012 года об оставлении без движения частной жалобы направлялось в адрес Цибакова Л.Ю., что подтверждается сопроводительным письмом от 02 июля 2012 года. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Цибаков Л.Ю. получил данное определение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы не знал о принятом судом определении, не располагал реальной возможностью выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения, и устранить недостатки в установленный срок.

На момент вынесения определения от 10 июля 2012 года о возвращении частной жалобы судья не располагал сведениями о получении Цибаковым Л.Ю. копии определения от 27 июня 2012 года об оставлении жалобы без движения, при этом вопрос о возможности продления назначенного судом срока, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, не рассматривался.

При таких обстоятельствах определение судьи от 10 июля 2012 года нельзя признать законным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2012 года о возвращении частной жалобы отменить и передать вопрос о принятии частной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: