Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 22-1923/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Скребковой Т.П.,

при секретаре Траненко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маймула М.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2012 года, которым осужденному Маймула М.В. возвращено для устранения недостатков его ходатайство о пересмотре постановлений *** суда *** от 2 ноября 2004 года и 2 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Маймула М.В., адвоката Турдакину Н.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Маймула М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановлений *** суда *** от 2 ноября 2004 года и 2 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2012 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В кассационной жалобе осужденный Маймула М.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Просит рассмотреть его ходатайство по существу, пересмотреть постановления *** городского суда *** от 2 ноября 2004 года и 2 декабря 2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 "О практике применения законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из представленного материала усматривается, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что копии постановлений *** *** от 2 ноября 2004 года и 2 декабря 2009 года, о пересмотре которых ходатайствовал осужденный в суд им не представлены, ходатайства об оказании содействия в получении копий указанных документов он не заявил.

Поэтому судом обоснованно ходатайство осужденного возвращено для устранения указанных недостатков.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют закону, поэтому, судебная коллегия с ними соглашается.

Возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора и смягчении наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2012 года в отношении Маймула ***11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: