Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 22-1770/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре Траненко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова А.А. на постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года, которым в отношении Орлова А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором *** от ***.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Орлова А.А., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором *** области от *** Орлов А.А. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в специализированный орган на регистрацию ежемесячно в первой декаде месяца.

Постановлением *** *** от 28 июля 2010 года испытательный срок Орлову А.А. продлен на месяц, постановлено вменить дополнительную обязанность с 20 по 30 число каждого месяца являться на регистрацию в ***

Постановлением *** *** от *** испытательный срок, постановленный приговором *** в отношении Орлова А.А. продлен на 4 месяца, постановлено: вменить дополнительные обязанности - с 11 по 20 число каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительству; пройти курс обследования ***

*** перед судом поставлен вопрос об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении Орлова А.А. по тем основаниям, что все принятые меры воздействия в отношении осужденного остаются без результата, осужденный за время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на предупреждения со стороны *** *** не реагирует, злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него приговором суда.

Постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года в отношении осужденного Орлова А.А. представление *** удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором ***

Осужденный в кассационной жалобе не согласился с постановлением суда. Указывает, что решение суда необъективно. Объясняет, что им в судебном заседании были заявлены ходатайства о проведении в отношении него *** экспертиз, которые были оставлены судом без внимания. Объясняет, что страдает *** Ссылается на то, что в связи с *** По его мнению, направление его для прохождения курса от *** необоснованно, так как в действительности он является *** По мнению автора жалобы, суд должен был при вынесении решения учесть данные обстоятельства. Оспаривает данные исправительной инспекции о том, что он не являлся на регистрацию с 1 по ***, ссылаясь на то, что в материалах дела содержится подписанное им "разъяснение" порядка и условия отбывания наказания от ***. Указывает, что судом не учтены в полной мере данные, характеризующие его, психическое состояние. Просит постановление суда отменить, провести в отношении него наркологическую и психиатрическую экспертизы, применить в отношении него редакцию УК РФ с изменениями, внесенными 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства УИИ в отношении условно осужденного Орлова А.А.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Орлов А.А. систематически и злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Так, судом установлено, что в целях исполнения назначенного судом наказания осужденный был предупрежден под роспись с условиями условного осуждения (л.д. 3-4), тем не менее, в период испытательного срока, а именно: 24.01.2011 года, 05.02.2011 года, 10.03.2011 года, 18.05.2011 года, 22.06.2011 года привлекался к административной ответственности (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей (л.д. 10).

Кроме того, осужденный Орлов А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что подтверждается регистрационным листом, из которого следует, что в первой декаде июля 2010 года, с 21.05.2011г. по 30.05.2011 года, с 01.06.2011 года по 10.06.2011 года; с 11.06.2011г. по 20.06.2011г., с 21.06.2011г. по 30.06.2011г., с 01.07.2011г. по 10.07.2011г., с 20.07.2011г. по 30.07.2011г. - регистрация пропущена.

В связи с тем, что осужденный Орлов А.А. скрылся от контроля, *** *** судом *** представление и.о. начальника *** *** было рассмотрено в отсутствии осужденного. Постановлено Орлова А.А. объявить в розыск.

29.12.2011 года осужденный Орлов А.А. был задержан.

Таким образом, судом было установлено, что Орлов А.А. был предупрежден о порядке и условиях отбывания наказания в виде условного осуждения, а также о замене условного осуждения лишением свободы, в случае злостного уклонения от отбытия наказания.

Вместе с тем, в течение испытательного срока Орлов А.А. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем 28.07.2010 года постановлением Пономаревского районного суда ему был продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность- два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

За повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному Орлову А.А. 16.03.2011 года постановлением *** суда был продлен испытательный срок на 4 месяца и вменена дополнительная обязанность - три раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Однако в назначенное время на регистрацию не являлся, продолжал злостно уклоняться от отбывания наказания, несмотря на должные меры, принимавшиеся органом, ведающим исполнением условного осуждения, по обеспечению исполнения этого наказания надлежащих выводов для себя не сделал.

Довод осужденного Орлова А.А. о нахождении на *** а в связи с этим уважительности причин неявки на регистрацию не ставит под сомнение выводы суда и не может свидетельствовать о несправедливости вынесенного судом решения. Осужденный, будучи предупрежденным о последствиях уклонения от регистрации не извещал уголовно-исполнительную инспекцию об уважительности причин неявки в связи с имеющимися заболеваниями.

Данных, свидетельствующих о том, что осужденный страдает тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому ссылка кассационной жалобы об уважительности причин пропуска регистрации в уголовно-исполнительной инспекции является необоснованной.

Однако, в случае ухудшения состояния здоровья, Орлов А.А. вправе обратиться с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в суд в порядке ст. 81 УК РФ.

Судом при вынесении постановления, вопреки доводу кассационной жалобы учтены все представленные суду доказательства, весь характеризующий материал в отношении осужденного в совокупности, данные о личности Орлова А.А.

При решении вопроса об отмене условного наказания, суд установил систематичность и злостное неисполнение обязанностей, возложенных на Орлова А.А. в течение испытательного срока.

Доводы кассационных жалоб о том, что оставлены без внимания заявленные им ходатайства о назначении наркологической и психиатрической экспертиз являются также надуманными.

В соответствии с материалом все заявленные ходатайства были судом рассмотрены в соответствии с законом, свои выводы суд подробно обосновал и мотивировал.

Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Орлова А.А. и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопрос о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, в том числе как указывает в кассационной жалобе осужденный, в соответствие с Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года разрешается в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ районным судом по месту отбывания осужденным наказания, куда он вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи