Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 22К-1918/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей Скребковой Т.П., Труновой Е.А.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Лопачева А.Н. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.04.2012 года о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., обвиняемого Лопачева А.Н., адвоката Абсалямову Э.Ф., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Барсукову Н.Е. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 22.07.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства Ш.Н.. 22.07.2011 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Лопачев А.Н. в порядке ст.91-92 УПК РФ.

24.07.2011 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области в отношении подозреваемого Лопачева А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого Лопачева А.Н. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.04.2012 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 22 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Лопачев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что содержание его под стражей из-за одной тяжести совершенного им преступления незаконно. Утверждение о том, что он *** не соответствует действительности. Ничем не обоснованно утверждение следователя о том, что он может скрыться от органов следствия. Не учтено, что от свидетелей никогда не поступало заявлений о том, что он оказывал на них давление. Объективных доказательств его вины не усматривается, вещественные доказательства по делу не могут являться допустимыми доказательствами, все 3 проведенных экспертизы взаимоисключают друг друга и поэтому он считает, что он все время содержится под стражей незаконно. Просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Лопачева А.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Лопачеву А.Н. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, с учетом особой сложности дела.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Из постановления суда усматривается, что судом была проверена обоснованность избрания меры пресечения Лопачеву А.Н., также была установлена обоснованность подозрения в причастности Лопачева А.Н. к преступлению. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что Лопачев А.Н. склонен к совершению преступлений, он ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ, данная судимость не снята и не погашена. Имеются данные о *** и в состоянии опьянении он становится агрессивным, конфликтным, он и ранее применял насилие в отношении потерпевшей. Данный вывод следует из характеристик от участковых уполномоченных полиции. Кроме того, характер взаимоотношений с потерпевшей, дочерью убитой Ш.Н., её показания в судебном заседании ***, подтверждают доводы следователя о возможности оказания им воздействия на свидетелей с целью изменения ими своих показаний.

Кроме того, из представленных материалов следует, что предварительное следствие по делу окончено, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины в совершении преступления судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. вопрос о доказанности вины в совершении преступления подлежит разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако судебная коллегия находит, что выводы суда о обоснованности подозрения в причастности Лопачева А.Н. к совершению преступления соответствуют представленным материалам дела и сделаны в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Лопачева А.Н. судом были учтены данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в кассационной жалобе.

Наличие явки с повинной, постоянного места жительства, источника дохода, *** не является безусловным основанием для изменения постановления суда.

Суд в постановлении указал на особую сложность дела, сославшись на тяжесть и объем предъявленного Лопачеву А.Н. обвинения, которые в свою очередь определяют объем производимых следственных и процессуальных действий, в связи с чем суд находит необоснованными доводы кассационной жалобы и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.04.2012 года, которым обвиняемому Лопачеву А.Н. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Лопачев А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: