Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 22К-3939/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Баранова С.Б.

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Андреева А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.07.2012, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановление от *** заместителя прокурора *** об отмене постановления от *** следователя СЧ СУ УМВД по *** о возбуждении уголовного дела, изъятии материала проверки и направлении по подследственности в СУ СК РФ по *** для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ.

Судья при подготовке жалобы к рассмотрению отказал в принятии её к производству, поскольку не установил оснований для проверки жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель Андреев А.П. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи, считает, что его жалоба рассмотрена формально, о чём свидетельствует уведомление, направленное в его адрес, где указано, что прилагается постановление в отношении "осуждённого Андреевы А.П." Ссылается на решение Белгородского областного суда, которым постановление прокурора признано незаконным и необоснованным при аналогичных обстоятельствах, указанных в его жалобе. В связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела нарушены его конституционные права и законные интересы, предполагаемого потерпевшего, затруднён его доступ к правосудию, поскольку неизвестно будет ли возбуждено уголовное дело и будет ли он признан потерпевшим. Ссылается на ст.125 УПК РФ и пп. 2,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", которыми предусмотрено обжалование аналогичных решений прокурора, считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья при подготовке жалобы к рассмотрению проверяет наличие предмета жалобы, которыми являются лишь решения должностных лиц, принятые в досудебном производстве, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Судья не установил предмета жалобы, поскольку пришёл к выводу, что принятым прокурором решением не причинён ущерб правам и свободам заявителя, не затруднён ему доступ к правосудию.

Эти выводы суд в постановлении обосновал, указав, что прокурором материал проверки направлен в следственный орган - в СУ СК РФ по *** - для дальнейшей проверки заявления о преступлении и решении вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд не вправе при проверке жалобы в порядке ст.125 УПК РФ давать оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе по наличию либо отсутствию состава преступления, поскольку это является предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, кроме того учитывает, что прокурор правомочен отменять постановления о возбуждении уголовного дела, принятие данного решения прокурором мотивировано, по сути данное решение не является итоговым, поскольку материал направлен для дальнейшей проверки заявления о преступлении и принятия решения об уголовном преследовании, и это решение заявитель вправе обжаловать, в том числе в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому принятым прокурором решением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела права и свободы заявителя не нарушены и доступ заявителя к правосудию не затруднён.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено. Постановление суда отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенные технические ошибки в уведомлении, направленном заявителю, основанием для отмены судебного решения не являются.

В Уголовно-процессуальном законодательстве РФ отсутствует прецедентное право, в связи с чем ссылки жалобы на решение Белгородского областного суда не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2012 года по жалобе Андреева А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда