Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22к-4002/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Баранова С.Б.

судей областного суда Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синегубова А.Б. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Оренбургу СУ СК по ***

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синегубов А.Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г.Оренбургу СУ СК по ***, выразившееся в не уведомлении о результатах проверки его сообщения от *** о преступлении, совершённом сотрудниками правоохранительных органов.

Судом жалоба Синегубова А.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Синегубов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, так как суд не учёл, что согласно выписке из журнала входящей корреспонденции ФБУ *** и материалов личного дела в период с *** по *** из СУ СК по *** поступала корреспонденция только ***, что подтверждает его доводы о неполучении им копии обжалуемого постановления, чем нарушены его права и доступ к правосудию. Не согласен с выводом, что факт обжалования им постановления от *** указывает на его получение. С обжалуемым постановлением он был ознакомлен лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УК РФ. Указывает на нарушения сроков рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов по заявлению Синегубова А.Б. *** следователем СО по *** СУ СК РФ по *** В.О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявителем было обжаловано в Ленинский районный суд *** и постановлением суда от *** отказано в удовлетворении жалобы Синегубова А.Б. ( л.д. 30).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что права и свободы Синегубова А.Б. не были нарушены, постановление от *** он обжаловал, чем реализовал свои права на его обжалование, доступ к правосудию им осуществлён.

Кроме того, из материалов жалобы следует, что обжалуемое постановление от *** было отменено по жалобе заявителя Синегубова А.Б. *** заместителем руководителя СО по *** СУ СК РФ по *** Ш.И.А. (л.д.31), что указывает на отсутствие с этого времени предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемого постановления не существует.

Вопреки доводам заявителя жалоба судом рассмотрена в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Синегубова А.Б., отбывающего наказание в местах лишения свободы, об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает содержание жалобы, обстоятельства дела, и не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя, в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2012 об отказе в удовлетворении жалобы Синегубова А.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда