Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 22-4825/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Караваевой Л.Н.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Батаева А.В.,

при секретаре - Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Родионова П.В. и его защитника - адвоката Климовой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2012 года, которым

Родионов П.В., "?." года рождения, уроженец "?.", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, работающий продавцом в магазине "?." ИП Х., зарегистрированный по адресу: "?.", проживающий по адресу: "?.", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области и с Родионова П.В. в пользу ГУ "?." взыскан материальный ущерб в сумме "?." рублей "?." копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение осужденного Родионова П.В. и его защитника - адвоката ***7, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родионов П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено Родионовым П.В. "?." в "?." при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родионов П.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Родионов П.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание, в виде полного признания вины, отсутствия судимостей, суд имел возможность назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает, что обучается на дневном отделении "?." техникума, в вечернее время работает продавцом в магазине "?." живет в многодетной семье, потерпевшему принес извинения, которые тот принял, компенсировал моральный вред в размере "?." рублей по собственной инициативе, полностью осознал свою вину.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник осужденного Родионова П.В. - адвокат Климова Т.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Помимо доводов на которые ссылается осужденный, указывает на положительные характеристики по месту жительства и работы своего подзащитного. Считает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 309 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора не содержится решения по иску потерпевшего, в то время как в описательно - мотивировочной части суд ссылается на то, что его исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркин И.Н. просит приговор суда оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Родионова П.В. и его защитника - адвоката Климовой Т.В.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Родионова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.

Наказание Родионову П.В. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания Родионову П.В. судом учитывались данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении Родионову П.В. наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом учтено, что осужденный Родионов П.В. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания осужденному суд наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, принял во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, учел его общественную опасность, в связи с чем обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Родионовым П.В. совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ

Довод адвоката Климовой Т.В. о том, что суд нарушил требования ч. 1 ст. 309 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора не содержится решения по иску потерпевшего, основанием для отмены приговора не является, так как гражданский иск в уголовном процессу рассматривается по правилам гражданского судопроизводства, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Выводы суда о виде и размере назначенного Родионову П.В. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2012 года в отношении Родионова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Родионова П.В. и его защитника - адвоката Климовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -