Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 22-3923/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Баранова С.Б.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга С.Г.Ушакова на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2012 года,

которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 15 мая 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении

Литовкина С.Ю., *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление подсудимого Литовкина С.Ю. и защитника Фомина А.А., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Долининой Н.С., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьёй уголовное дело в отношении Литовкина С.Ю. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как ч.3 ст.138 УК РФ, по которой Литовкин С.Ю. привлечён к уголовной ответственности, на момент возбуждения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения прокурором утратила силу в связи с принятием 07.12.2011 Федерального закона N 420. Данные обстоятельства мировым судьёй расценены как нарушения норм материального и процессуального права, препятствующие рассмотрению уголовного дела в суде.

Судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга С.Г. Ушаков просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим на момент совершения преступления. Действия Литовкина С.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 138 УК РФ. Данное преступление не декриминализировано, аналогичные действия квалифицируются согласно ФЗ N420 от 07.12.2011 по ст.138.1 УК РФ, но оснований для переквалификации на статью закона в новой редакции, нет, так как санкция закона в новой редакции предусматривает более строгое наказание. Действия Литовкина С.Ю. должны быть квалифицированы в соответствии со ст.9 УК РФ по закону, действовавшему на момент совершения преступления. Кроме того, суд возвращая дело прокурору, не указал какие именно нарушения закона при составлении обвинительного заключения были допущены и какие конкретно нарушения закона следует устранить прокурору.

В возражениях на кассационное представление подсудимый Литовкин С.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, считая его -законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 220 УПК РФ суд вправе возвратить прокурору уголовное дело, когда в досудебном производстве допущены существенные, не устранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются препятствием для рассмотрения уголовного дела.

В данном случае, таких нарушений уголовно-процессуального закона при возвращении дела судом не установлено и в постановлении не указано, в связи с чем вывод о возвращения дела прокурору, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

Вопрос о квалификации действий подсудимого в связи с принятием ФЗ N420 от 07.12.2011 подлежит разрешению в соответствии со ст.9 и ст.10 УК РФ и с учётом того, что инкриминируемое подсудимому Литовкину С.Ю. преступление не декриминализировано.

Изменения уголовного закона в связи тем, что часть 3 статьи 138 УК РФ в редакции ФЗ N272 от 22.12.2008 утратила силу на момент возбуждения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения, а преступление, предусмотренное этой статьёй стало квалифицироваться по статье 138.1 УК РФ в редакции ФЗ N420, усиливающей наказание, ошибочно расценены судом как недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения.

Фактически новым законом изменён номер статьи, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации с сохранением диспозиции статьи, но усилением наказания, что препятствует применению положений ст.10 УК РФ, но не устраняет преступности деяния.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления об отмене постановления суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2012 года в отношении Литовкина С.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, а кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи областного суда