Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-6222/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К., при секретаре Темирбаевой Н.А., 23 октября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Ф.С. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2012 года по иску Федоровой Е.Д. к Сайфутдинову Ф.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад, объяснения представителя истца М.Т.И.., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДДММ.ГГГГ.. она приобрела у ответчика квартиру по адресу: АДРЕС. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДДММ.ГГГГ.. С указанного времени ответчик квартиру не освобождает. Ответчик обращался в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, но вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований ему отказано. Однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире.

Просила суд признать Сайфутдинова Ф.С. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить его из указанной квартиры.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель М.Т.И.. исковые требования поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сайфутдинов Ф.С. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2012 года исковые требования Федоровой Е.Д. удовлетворены.

Суд постановил: признать Сайфутдинова Ф.С. прекратившим право пользования квартирой АДРЕС, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить из квартиры.

С указанным решением Сайфутдинов Ф.С. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ.. Федорова Е.Д. купила у Сайфутдинова Ф.С. квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, Федоровой Е.Д. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.7).

Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ.. в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрирован продавец Сайфутдинов Ф.С.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДДММ.ГГГГ.. Сайфутдинову Ф.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры от ДДММ.ГГГГ.. недействительной (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что право пользования жилым помещением бывшего собственника Сайфутдинова Ф.С. прекращается в связи переходом права собственности на жилое помещение к Федоровой Е.Д.

Учитывая, что ответчик Сайфутдинов Ф.С. не является членом семьи собственника Федоровой Е.Д., какого -либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением, после перехода права собственности к истцу не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования данным жилым помещением. В связи с чем, правильно удовлетворил требования истца.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между ним и истицей достигнута договоренность о безвозмездном пользовании спорной квартирой, обоснованным признать нельзя, поскольку доказательств в подтверждение данному доводу представлено не было.

Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что при разрешении спорных правоотношений не подлежат применению нормы ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела суд не привлек к участию в деле регистрирующий орган, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется. Более того, судом не было принято решение об обязании регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета, в связи с чем, у суда не было оснований для привлечения данного органа к участию в деле.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: