Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-6294/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Судак О.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Натальчука Н.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2012 года о возврате искового заявления Натальчука Н.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Натальчук Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2012 года исковое заявление Натальчука Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме *** рублей было оставлено без движения, при этом истцу было предложено в срок до 10 сентября 2012 года устранить недостатки искового заявления, а именно указать ответчика и место его нахождения, а также приложить к заявлению копии документов, указанных в приложении, для ответчика.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2012 года иск возвращён Натальчуку Н.Н., в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 27 августа 2012 года.

С таким определением не согласен Натальчук Н.Н., в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьёй нарушены нормы процессуального права.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления Натальчука Н.Н. усматривается, что он не указал в нем ответчика, к которому предъявляет исковые требования, и место его нахождения; а также не приложил к заявлению копии документов для ответчика.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 августа 2012 года, Натальчук Н.Н. в предоставленный срок не устранил, поэтому иск был возвращён заявителю обоснованно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Натальчука Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: