Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 22-3086/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковой Е.В., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Офицерова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2012 года, которым

Офицеров И.А., родившийся ***, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 1999 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2002 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2003 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2004 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Офицерова И.А., адвоката Байдавлетова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Офицеров И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К.С.А.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Офицеров И.А. вину полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Офицеров И.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку судом не учтена явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей. Просит смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель Кравченко Т.В. просит приговор в отношении Офицерова И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, суд обоснованно признал Офицерова И.А. виновным в том, что около 19 часов 00 минут 14 августа 2011 года, находясь *** действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, он тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.А., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании Офицеров И.А. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного Офицерова И.А. дана верная юридическая оценка, виновность и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе и назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако судом данное требование закона не выполнено.

Так, суд справедливо указал, что совершенное Офицеровым И.А. умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести, на учете в ОПНД, ГУЗ "ОНД" он не состоит, на лечении в ОПБ N 3 г. Орска не находился, кроме того, учитывается его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Также суд мотивированно указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно указал на полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также на наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, в связи с чем доводы жалобы Офицерова И.А. о необходимости признать вновь в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него детей несостоятельны.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, назначая осужденному Офицерову И.А. наказание, судом, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22 ноября 2011 года Офицеровым И.А. написана явка с повинной, которая зарегистрирована надлежащим образом и находится в уголовном деле / т.1 л.д. 106/, однако, данный факт не получил никакой оценки в приговоре. Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовного закона и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет изменение приговора и снижение назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2012 года в отношении Офицерова И.А. - изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим Офицерову И.А. наказание обстоятельством - явку с повинной.

Смягчить назначенное Офицерову И.А. наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 1 года 2 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Офицерова И.А. оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.