Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 22-4748/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Караваевой Л.Н.,

судей областного суда Баранова С.Б., Будник Е.М.,

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Червенко А.Н., родившегося *** года в пос. ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Караваевой Л.Н., выступление осужденного Червенко А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Федосеева А.А., просившего жалобу осужденного удовлетворить; мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором *** от 27 июня 2001 года Червенко А.Н. (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) осужден по п.п. "д,ж" ч. 2 ст. ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 ноября 2000 года, окончание срока 21 августа 2013 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2010 года осужденный Червенко А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Червенко А.Н. в порядке п.4 ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского Оренбургской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Червенко А.Н. просит отменить постановление, считает его незаконным и несправедливым. Просит учесть наличие у него малолетней дочери, матери *** года рождения, нуждающейся в его уходе. Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания в *** зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет *** поощрений, работает сторожем, нарушение трудовой дисциплины не допускал, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Червенко А.Н., суд исходил из того, что хотя он отбыл установленную законом часть назначенного наказания, имеет *** поощрений и положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако, за весь период отбывания наказания имел *** взыскания, которые хотя в настоящее время и погашены, однако их количество и систематический характер их совершения характеризуют осужденного за весь период отбывания и свидетельствует об отсутствии стремления у осужденного доказать окружающим что он встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно указал, что администрацией ФКУ ИК- *** и самим осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы осужденного как твердо вставшего на путь исправления.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения судом было учтено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Червенко А.Н. твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его освобождения.

Доводы осужденного Червенко А.Н. о наличии у него малолетней дочери, матери *** года рождения, нуждающейся в его уходе, *** поощрений и места работы, а также положительной характеристики по месту отбывания наказания, не являются основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2012 года в отношении осужденного Червенко А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: