Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22к-2588/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Володина С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2012 года,

которым продлен срок содержания под стражей в отношении Володина С.С., *** года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Гарнису В.А., которым данное постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., объяснения обвиняемого Володина С.С., выступление защитника Зайченко Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Клименко О.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** СО по *** СК РФ по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа В.В.А.

*** по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ были задержаны Володин С.С. и Гарнис В.А., а *** им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. *** Володину С.С. предъявлено обвинение по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

*** судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по *** СУ СК РФ по *** Е.К.И. и срок содержания под стражей Володина С.С., который истекает ***, продлён на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ***.

В кассационной жалобе обвиняемый Володин С.С. считает, что выводы суда основаны на предположениях, по месту жительства соседями он характеризуется посредственно, по месту учёты и работы положительно, в связи с чем не согласен выводом, что он склонен к совершению преступлений. После освобождения из мест лишения свободы он к административной ответственности не привлекался. Судом нарушен принцип индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства, так как в одном судебном заседании был рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении него и обвиняемого - Гарниса В.А. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Володина С.С. проводится по возбужденному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 21.06.2012.

Следователем обоснована необходимость продления срока содержания под стражей тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия и направления дела в суд, для чего потребуется срок не менее 1 месяца.

Как следует из материала, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении Володина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом верно оценены имеющиеся в материале данные о том, что Володин С.С., имеющий непогашенную судимость, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что даёт достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку после совершения преступления принял меры к поджогу дома с целью скрыть следы преступления.

Наличие положительных характеристик, не совершение административных правонарушений выводов суда не опровергает, учитывая тяжесть и характер преступления, совершённого Володиным С.С. в период непогашенной судимости.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей принято как с учётом тяжести предъявленного обвинения, так и иных достаточных данных, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны не на предположениях, поскольку подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям ст.109 УПК РФ, в постановлении обоснованы и мотивированы.

С учётом установленных судом обстоятельств, вывод о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, является правильным, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Володину С.С. меры пресечения.

Причастность Володина С.С. к инкриминируемому преступлению, представленными материалами подтверждается.

Данных о наличии препятствий для содержания Володина С.С. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Закон не содержит запрета по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей двум обвиняемым в одном судебном заседании.

В связи с чем судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона в связи с продлением срока содержания под стражей Володину С.С. и Гарнису В.А. обвиняемым в совершении убийства В.В.А. группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Володина С.С. сделаны индивидуально, с приведением мотивов и оснований принятого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Володина С.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда