Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 22к-2589/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Межуевой А.А.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника Черевко Л.Д. в интересах обвиняемого Правоторова О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Правоторова О.С., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление защитника Зайченко Л.П. в интересах обвиняемого Правоторова О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника Черевко Л.Д., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** следственным отделом по *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

*** по подозрению в совершении преступления задержан Правоторов О.С. в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

*** Правоторову О.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, который виновным себя не признал, считая, что от его удара потерпевший М.А.Н. не мог умереть.

По ходатайству старшего следователя СО по г *** Е.К.И. постановлением суда от *** в отношении Правоторова О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник Л.Д. Черевко в интересах обвиняемого Правоторова О.С. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Правоторова О.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы. Правоторова О.С. имеет ***. Следствием не установлены обстоятельства дела, не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Правоторова О.С. к преступлению. Выводы суда, что Правоторов О.С., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры *** М.А. Притула просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу к Правоторову О.С. применена по возбужденному уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления направленного против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы

Вопреки доводам жалобы причастность Правоторова О.С. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждена представленными материалами, что отражено в постановлении с указанием свидетелей, изобличающих Правоторова О.С. в преступлении, а также следует из его явки с повинной.

С учётом того, что Правоторов О.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется ***, склонного в состоянии алкогольного опьянения к агрессии и конфликтности, суд пришёл к выводу, что находясь на свободе, Правоторов О.С., может продолжить совершать преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая тяжесть преступления, представленную участковым уполномоченным характеристику личности Правоторова О.С. и обстоятельства совершённого Правоторовым О.С. в состоянии алкогольного опьянения преступления, с проявлением неоправданной агрессии к малознакомому потерпевшему, что является достаточным для признания обоснованным вывод суда, что находясь на свободе, Правоторов О.С. может продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учётом указанных обстоятельств вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Правотоову О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, основанным на представленных суду материалах дела.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы с указанием на невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы кассационной жалобы защитника Л.Д. Черевко о том, что Правоторов О.С. *** не опровергают выводов суда, поскольку указанные обстоятельства учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности указанные обстоятельства не могут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого Правоторова О.С.

Заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Правоторова О.С. под стражей, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы защитника Л.Д. Черевко.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года об избрании меры пресечения обвиняемому Правоторову О.С. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи