Решение Оренбургского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 12-130/2012

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калуша А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калуша А.А.,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2012 года в 09 часов 15 минут Калуш А.А., управляя автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, в г. Оренбурге, двигаясь по ул. *** в районе дома N ***, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( далее - Правил дорожного движения), при возникновении опасности не справился с управлением и не прибегнул к экстренному торможению, вывернул руль вправо и допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К.К.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года Калуш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Калуш А.А. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит судебное постановление изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данная трудовая деятельность является единственным источником дохода его семьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Калуша А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель, в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями п. 10. 1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах Калуш А.А. не оспаривается.

Факт совершения Калуш А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Калуша А.А., данными на месте совершения административного правонарушения; показаниями Калуша А.А., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей К.К.Ю., заключением эксперта в отношении К.К.Ю., о наличии у нее в результате ДТП телесных повреждений; объяснениями Ч.А.А., Н.О.А., Щ.М.Г., С.Е.М.

Действиями Калуша А.А. потерпевшей К.К.Ю. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта N *** от 30 мая 2012 года повлекли легкий вред здоровью.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Калуша А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что Калуш А.А. нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение легкого вреда здоровью К.К.Ю.

Вопреки доводам Калуша А.А., административное наказание назначено Калушу А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения, и является справедливым. При этом исхожу из следующего.

При определении вида и размера наказания судьей приняты во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины.

С учетом личности Калуша А.А., его материального положения, характера совершенного им административного правонарушения, судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания. Назначенное Калушу А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Калуша А.А. о том, что вину он признал, раскаялся в содеянном, данная трудовая деятельность является единственным источником дохода его семьи, не являются основаниями для изменения постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменения в постановление судьи в виде признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность - совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ впервые, поскольку из материалов дела следует, что Калуш А.А. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

Однако внесение указанных изменений не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении и не является основанием для изменения вида наказания, назначенного Калушу А.А. за совершение правонарушения, так как назначенное наказание является справедливым и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Постановление о привлечении Калуша А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Калуша А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калуша А.А. изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Калуша А.А. - впервые совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина