Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5293/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Кисловой Е.А., Салащенко О.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 12 сентября 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Мурсалимиовой Р.Р. , действующей в интересах несовершеннолетнего Мурсалимова И.Н. к Мавлютовой С.Ш. , открытому акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" об определении порядка и размера платы за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурсалимова Р.Р., действуя в интересах несовершеннолетнего Мурсалимова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ее сыну Мурсалимову И.Н. и Мавлютовой С.Ш. (ответчик) принадлежат каждому по ? доле в праве собственности жилое помещение по адресу: ***, п *** в настоящее время постоянно возникают споры по размеру оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Просила суд определить порядок и размер платы за коммунальные услуги - содержание жилья и текущий ремонт, и отопление в квартире N ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***, п *** между Мавлютовой С.Ш., *** года рождения и Мурсалимовым И.Н., *** года рождения пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: Мавлютовой С.Ш. пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м., а Мурсалимову И.Н. - пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м.; обязать ОАО "Система Город" выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в части платы за содержание жилья и текущий ремонт и отопление в квартире N ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***, п *** раздельно Мавлютовой С.Ш. и Мурсалимову И.Н. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: Мавлютовой С.Ш. пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м., а Мурсалимову И.Н. - пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Мавлютова С.Ш. с исковыми требованиями истца согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" Калиничев А.Г., действующий по доверенности, исковые требования Мурсалимовой Р.Р. не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2012 года исковые требования Мурсалимовой Р.Р. удовлетворены. Суд постановил определить порядок и размер платы за коммунальные услуги - содержание жилья и текущий ремонт и отопление в квартире N ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***, п *** между Мавлютовой С.Ш., *** года рождения и Мурсалимовым И.Н., *** года рождения пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: Мавлютовой С.Ш. пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м., а Мурсалимову И.Н. - пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м. Обязал ОАО "Система Город" выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в части платы за содержание жилья и текущий ремонт и отопление в квартире N ***, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ***, п *** раздельно Мавлютовой С.Ш. и Мурсалимову И.Н. пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: Мавлютовой С.Ш. пропорционально принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м., а Мурсалимову И.Н. - пропорционально принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ту же квартиру, соответствующей общей площади *** кв.м.

С решением суда не согласен ответчик ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** являются Мурсалимов И.Н. и Мавлютова С.Ш. Доля каждого в праве общей долевой собственности составляет по ?.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по размеру оплаты коммунальных услуг.

С учетом принадлежащей Мурсалимову И.Н. и Мавлютовой С.Ш. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N *** расположенную по адресу: ***, п ***, требования истца об обязании ОАО "Оренбургская финансово-информационная система "Город" выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в части платы за содержание жилья, текущий ремонт и отопление пропорционально принадлежащим им долям, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение, объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства, дал надлежащую оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: