Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5655/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Кисловой Е.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев 19 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Прокопенко А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 августа 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Прокопенко А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой оценки земельного участка равной рыночной,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца Прокопенко А.Г., представителя истца Долубаева Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопенко А.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой оценки земельного участка равной рыночной. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, *** равной его рыночной стоимости на 15.10.2010г. в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 августа 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Прокопенко А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой оценки земельного участка равной рыночной, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Прокопенко А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны арбитражному суду на основании ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N135-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, *** равной его рыночной стоимости на 15.10.2010г. в размере *** рублей.

Определяя характер правоотношений, суд первой инстанции верно руководствовался нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции, действующей с 01.12.2011г.) и обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции является правильным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прокопенко А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: