Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-5406/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сова С.Б, на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Сова С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Сова С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключённым, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Сова С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что Сова С.Б. заключила с ОАО КБ "Региональный кредит" кредитный договор N *** от *** на сумму *** рублей *** копеек, сроком действия до ***, с уплатой процентов ***% годовых. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путём зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заёмщика, открытый в банке. ОАО КБ "Региональный кредит" заключил с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор уступки прав требования *** по договорам потребительского кредитования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик систематически нарушает график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Истцом направлялось уведомление ответчику ***, содержащее требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, из которых основной долг - *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек - проценты, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек.

Сова С.Б. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", указав, что после подписания заявления-оферты о выдаче кредита обстоятельства у нее изменились, и она отказалась от получения кредита, известив о принятом решении по телефону специалистов банка. Денежные средства получены не были, однако ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд о взыскании задолженности по не кредитному договору, который не был заключен, ссылаясь на договор уступки прав требования от ***. Ответчик (банк) передал в бюро кредитных историй недостоверную информацию о наличии у Сова С.Б. задолженности по кредиту. В настоящее время она не может получить кредит в других банках, поскольку числится недобросовестным заёмщиком с отрицательной кредитной историей, чем нарушаются её права. Недостоверная информация о задолженности передана в агентство по взысканию долгов. Просила признать кредитный договор в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта" от *** незаключённым ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 08 июля 2011 года, занесённым в протокол отдельного процессуального действия, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" (далее - ООО КБ "Региональный кредит" (т. 1 л.д. 80-85).

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Левин А.В., действующий на основании доверенности N *** от ***, уменьшил требования о взыскании процентов с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек. Исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Сова С.Б. - Норинова Л.Н. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" не признала, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте слушания по делу.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сова С.Б. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от *** N *** в сумме *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Сова С.Б. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора незаключённым, компенсации морального вреда, отказано.

С указанным решением не согласился ответчик и истец по встречному иску Сова С.Б., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ "Совкомбанк" отказать, признать кредитный договор от *** незаключенным ввиду его безденежности, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Сова С.Б., представитель ответчика ОАО Коммерческий банк "Региональный кредит", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Сова С.Б. - Нориновой Л.Н., действующей на основании доверенности от ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ООО ИКБ "Совкомбанк" - Левина А.В., действующего на основании доверенности от ***, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) Сова С.Б. на выдачу кредита, выписку по счету ***, мемориальный ордер N *** от ***, подтверждающий разовую выдачу кредита Сова С.Б. в размере *** рублей, расходный кассовый ордер N *** от ***, подтверждающий выдачу Сова С.Б. сумму в размере *** рублей со счета наличными, о чем имеется подпись получателя.

Так, в материалах дела имеется заявление от ***, с которым Сова С.Б. обратилась в ОАО КБ "Региональный кредит" о предоставлении кредита на сумму *** рублей *** копеек сроком на *** месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых.

Кредитный договор N *** от *** заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путём зачисления денежных средств в сумме *** рублей *** копеек на счет заёмщика, открытый в банке (т.1 л.д. 21).

Условия кредитования ОАО КБ "Региональный кредит" физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета были подписаны Сова С.Б. ***.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с договором уступки права требования от ***, а также выпиской из Приложения N1 к договору, ОАО КБ "Региональный кредит" уступил, а ООО ИКБ "Совкомбанк "" принял на себя все права кредитора к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в том числе к Сова С.Б.

Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании с Сова С.Б. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сова С.Б., являясь заемщиком по кредитному договору, не выполнила свои обязательства по своевременному погашению кредита.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что между ОАО КБ "Региональный кредит" с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере *** рублей *** копеек. Данный довод подтвержден истцом представленными письменными доказательствами. В то же время, из материалов дела видно, что Сова С.Б. не представлены доказательства в обоснование своих требований и утверждений об обратном, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил иск.

Из материалов дела следует, что основания для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, у суда имелись. Расчет суммы основного долга и процентов судом исчислен правильно, сторонами не оспаривался.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Суд первой инстанции верно определил несостоятельным довод ответчика о том, что подпись в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" Сова С.Б. не принадлежит, поскольку опровергается заключениями эксперта Оренбургского отдела (филиала) Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Сомовой Ю.В. N *** от *** и N *** от ***, согласно которым Сова С.Б. принадлежат подписи в указанном расходном кассовом ордере N *** от ***, в заявлении-оферте, условиях кредитования, подписанных Сова С.Б. ***. Подпись от имени Сова С.Б. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** на сумму *** рублей *** копеек, расположенная в строке "Указанную в ордере сумму получил", выполнена рукописью, пишущим прибором с пастой шариковой ручки без применения технических средств. Исследуемая подпись от имени Сова С.Б. в расходном кассовом ордере N *** от *** выполнена под влиянием на процесс письма каких-то "сбивающих" факторов, наиболее вероятными из которых были отсутствие подложки под исследуемым документом, волнение и неудобная поза исполнителя (т.1 л.д. 177-185, т.2 л.д. 3-13).

Также суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что дата совершения ею подписи в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** не соответствует дате, указанной в расходном кассовом ордере, поскольку данный опровергается заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы N *** от ***, которым установить соответствует ли дата совершения подписи от имени Сова С.Б. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** дате, указанной в этом расходном кассовом ордере - ***, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита. Установить в какой период времени (месяц, год) выполнена подпись от имени Сова С.Б. в расходном кассовом ордере ОАО КБ "Региональный кредит" N *** от *** и (или) каков промежуток времени между датой *** и изготовлением данной подписи, не представляется возможным ввиду отсутствия динамики "старения", по наличию которой устанавливается время выполнения реквизита (т.2 л.д. 94-100).

Утверждения представителя ответчика о том, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не подтверждена сумма кредита в размере *** рублей *** копеек, поскольку из расходного кассового ордера ОАО КБ "Региональный кредит" видно, что выданы были денежные средства в меньшем размере - *** рублей *** копеек, суд первой инстанции также счел несостоятельными, поскольку сумма кредита *** рублей *** копеек в полном объёме была зачислена ОАО КБ "Региональный кредит" на открытый на имя Сова С.Б. расчётный счёт. Кроме того, из заявления-оферты от *** следует, что Сова С.Б. дала поручение банку перечислить часть денежных средств, предоставленных по кредитному договору и находящихся на её банковском счёте - *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек ООО "ОРКА-Центр".

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда о том, что оспариваемый Сова С.Б. кредитный договор является заключенным, доказательств его безденежности ответчик в порядке п.1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем правомерно отказал Сова С.Б. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО КБ "Региональный кредит" о признании кредитного договора в виде "заявления-оферты с предложением заключить с ОАО КБ "Региональный кредит" договор о потребительском кредитовании и договор банковского счёта" от *** незаключённым.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств и сводятся к несогласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

***

Именем Российской Федерации

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***