Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-3205/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Зеленина Г.И. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Зелениной М.Л. к Зеленину Г.И. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛА:

Зеленина М.Л. обратилась в суд с названным иском к Зеленину Г.И., указав, что определением Бузулукского районного суда от 06 мая 2011 года между ней и Зелениным Г.И. утверждено заключенное мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить ей за просрочку исполнения денежного обязательства *** руб. за каждый день просрочки. Срок уплаты *** руб. наступил 31 июля 2011 года. Фактически Зеленин Г.И. уплатил деньги 01 сентября 2011 года, т.е. просрочка составила 31 день.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика *** руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истица Зеленина М.Л. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Зеленин Г.И. и его представитель Степаненко С.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Зелениной М.Л. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Зеленина Г.И. в пользу Зелениной М.Л. пеню в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб., всего - *** руб.

В апелляционной жалобе Зеленин Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения ответчика Зеленина Г.И. и его представителя Степаненко С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что определением Бузулукского районного суда от 06 мая 2011 года утверждено мировое соглашение по иску Зелениной М.Л. к Зеленину Г.И. о признании общим имуществом супругов жилого дома и выделении в собственность 3/4 доли жилого дома, производство по делу прекращено. В соответствии с условиями данного соглашения Зеленин Г.И. должен был выплатить Зелениной М.Л. в срок до 01 августа 2011 года за ее долю в имуществе *** руб. В случае неисполнения обязательства по выплате денежной суммы за долю, возникшего по вине Зеленина Г.И., Зеленин Г.И. выплачивает Зелениной М.Л., начиная с 01 августа 2011 года по *** руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день выплаты всей суммы за долю в имуществе.

Таким образом, заключая мировое соглашение в суде 06 мая 2011 года, стороны заключили договор, в силу которого определили свои права и обязанности в спорном правоотношении на взаимосогласованных условиях, подлежащих обязательному исполнению.

Судом установлено, что сумма в размере *** руб. от Зеленина Г.И. зачислена на карту Зелениной М.Л. 02 сентября 2011 года. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Постановляя оспариваемое решение суд исходил из того, что ответчиком Зелениным Г.И. нарушен срок исполнения обязательства по заключенному мировому соглашению от 06 мая 2011 года, просрочка составила 31 день, в связи с чем, исковые требования Зелениной Г.И. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Зеленина Г.И. о необоснованности вывода в части отсутствия препятствий со стороны Зелениной М.Л. в исполнении его обязательства по мировому соглашению, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по данному делу.

Суд правомерно пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и посчитал, что на основании ст. 333 ГК РФ, взыскиваемая с ответчика неустойка, подлежит снижению.

Однако судебная коллегия полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также незначительного периода просрочки исполнения обязательства неустойка подлежит снижению до *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Зелениной М.Л. с Зеленина Г.И. подлежат взысканию *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2012 года изменить, уменьшить размер пени, взысканной с Зеленина Г.И. в пользу Зелениной М.Л. до *** руб., а также размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины до *** руб.

Председательствующий:

Судьи: