Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3705/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Кузьменко Т.М. на решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Кузьменко Т.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко Т.А. обратилась в суд с названным заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что с 07.08.2003 г. в производстве Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области находилось гражданское дело по её иску о компенсации морального вреда, причиненного пытками. Окончательное решение - кассационное определение от 21.12.2011 г. судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда об оставлении в силе решения от 06.10.2011 г. суда Ленинского района г.Орска Оренбургской области. Основанием для подачи заявления явилось применение к ней пыток, что было установлено постановлением Европейского суда по правам человека от 21.12.2010 г. по её жалобе. Рассмотрение её иска продолжалось 8 лет 4 месяца 14 дней. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок причинило ей моральный вред, который она оценивает в *** руб. Причиной длительности судопроизводства стало нежелание национальных судебных инстанций руководствоваться ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Последствием данного нарушения - длившееся более 8 лет нервное напряжение, что причинило ей очень сильные страдания.

Просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ *** руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей нарушением ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании истица Кузьменко Т.М. и ее представитель Кирюхин С.И. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Лагода Е.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьменко Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Кузьменко Т.М. к УВД г.Орска, Российской Федерации в лице Министерства РФ о компенсации морального вреда поступило в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области 02 сентября 2003 г.

05 декабря 2003 г. решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.М. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2004 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, дело рассматривалось судом со 02 сентября 2003 г. по 05 февраля 2004 г., т.е. 5 месяцев 3 дня.

21 января 2011 г. Кузьменко Т.М. обратилась в суд Ленинского района г.Орска Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения суда Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 05 декабря 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления Европейского суда по правам человека от 21 декабря 2010 г. по её жалобе о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

22 апреля 2011 г. определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области заявление Кузьменко Т.Н. удовлетворено производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2011 г. исковые требований Кузьменко Т.М. были, удовлетворены. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу Кузьменко Т.М. в счет компенсации морального вреда *** руб. В удовлетворении иска Кузьменко Т.М. к УМВД г.Орска, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

На указанное решение суда Кузьменко Т.М. 25 октября 2011 г. была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 г. решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области было оставлено без изменения.

Таким образом, срок судопроизводства по заявлению Кузьменко Т.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам составил 11 месяцев.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьменко Т.М.о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что общий срок судопроизводства по данному гражданскому делу составил 1 год 4 месяца 3 дня. Срок с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2004 г. до момента подачи Кузьменко Т.М. заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 декабря 2003 г. в общий срок судопроизводства по делу не включен, поскольку в этот период судопроизводство по делу не велось.

Продолжительность рассмотрения искового заявления Кузьменко Т.М. обусловлена определенной сложностью гражданского дела, удаленностью нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) от Ленинского районного суда г.Орска, в котором рассматривалось данное дело; приостановлением производства по делу: с 27 октября 2003 г. по 28 ноября 2003 г. в связи нахождением третьего лица Шкодина А.А. на лечении после операции.

На продолжительность судопроизводства по заявлению Кузьменко Т.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Европейского суда по правам человека повлияло то обстоятельство, что на момент подачи заявления - 21 января 2011 г. указанное постановление было обжаловано Министерством финансов Российской Федерации и вступило в законную силу только 20 июня 2011 г., а соответствующее сообщение Министерства финансов Российской Федерации поступило в суд только 24 августа 2011 года. Кроме того, рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой Кузьменко Т.М. в судебное заседание, а также в связи с удовлетворением заявленного ею ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика - Министерства финансов Оренбургской области, с которого впоследствии в пользу Кузьменко Т.М. была взыскана компенсация морального вреда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения указанного выше гражданского дела, не были достаточными и эффективными, и об отсутствии нарушения права Кузьменко Т.М. на судопроизводство в разумный срок.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено. Выводы об отказе в удовлетворении заявление Кузьменко Т.М. сделаны судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе действий самой истицы, повлиявших на сроки рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы Кузьменко Т.М. о нарушении разумных сроков судопроизводства являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Довод истицы о неправомерности ссылки суда на п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года, так как указанные органы не вправе устанавливать нормы права, а суд ими руководствоваться, не может быть принят во внимание, поскольку выводы суда основаны не на положениях указанного постановления, которым разъяснены отдельные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а на фактических обстоятельствах дела и вышеприведенных нормативных актах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: