Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-4076/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы Корниенко А.В. и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Корниенко А.В. к Мироненко М.Ю., ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Корниенко А.В. обратилась в суд с названным иском к Мироненко М.Ю., указав, что 27 октября 2010 года Мироненко М.Ю., управляя автомобилем *** нарушила Правила дорожного движения и допустила наезд на нее на пешеходном переходе ***. Вина ответчицы подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 августа 2011 года. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения ***, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. С 28 октября 2010 года по 28 января 2011 года она проходила амбулаторное лечение, с 27 октября по 27 ноября 2010 года ей на правую голень была наложена гипсовая лангета. Она испытывала физическую боль ***. Имелись и нравственные страдания, связанные с затруднительностью продолжения учебы в ВУЗе, страхом падения, боязнью автотранспорта.

Кроме того, ей был причинен материальный ущерб: повреждено пальто, стоимостью *** руб., сапоги стоимостью *** руб. (правый разрезан в больнице), джинсы - *** руб., жакет - *** руб., блузка - *** руб., всего одежда на сумму *** руб. Ею были приобретены сапоги стоимостью *** руб. (голенище правого сапога было обрезано под лангету), костыли - *** руб., костыль локтевой *** руб., бандаж на сустав - *** руб., бинт гипсовый *** руб., бинты эластичные *** руб., медицинские препараты - *** руб.

Также ею был заключен договор оказания автотранспортных услуг на сумму *** руб., за услуги представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она заплатила *** руб.

Просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу в счет возмещения материального вреда *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб.

Определением суда от 27 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Согласие".

В ходе рассмотрения дела Корниенко А.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Мироненко М.Ю. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., с ООО "СК "Согласие" в счет возмещения материального вреда *** руб.

В судебном заседании Корниенко А.В. и ее представитель Ибрагимова О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Мироненко М.Ю. и ее представитель Великий Д.П. исковые требования признали в части компенсации морального вреда в сумме *** руб., в остальной части просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что в случае подтверждения расходов чеками и квитанциями в отношении *** руб. и *** руб. за приобретенные костыли, бандаж - *** руб., бинт - *** руб., эластичный бинт - *** руб., мед. препараты *** руб. признают данные требования. В части приобретения сапог, расходов по договору транспортных услуг, расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении требования не признают, поскольку Закон "Об ОСАГО" не предусматривает возмещения данных расходов.

Решением суда исковые требования Корниенко А.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Мироненко М.Ю. в пользу Корниенко А.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Корниенко А.В. транспортные расходы в сумме *** руб., расходы на лечение *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Корниенко А.В. просит отменить решение суда, как незаконное, в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании транспортных расходов, а также изменить решение, увеличив сумму компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" просит решение суда отменить, как незаконное, в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу истицы расходов по оплате транспортных услуг.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения Корниенко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Мироненко М.Ю. - Великого Д.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив доводы жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности"

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение"

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правилами обязательного страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2010 года Мироненко М.Ю., управляя автомобилем ***, допустила наезд на пешеходном переходе *** на пешехода Корниенко А.В. В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N1083 от 30 ноября 2010 года у Корниенко А.В. имелись телесные повреждения ***, которые образовались от действия тупых твердых предметов возможно при ДТП в срок 27 октября 2010 года и вызвали вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со справкой ММУЗ *** от 29 октября 2010 года о временной нетрудоспособности и выпиской из истории болезни Корниенко А.В. в связи с травмой освобождалась от занятий на период с 27.10.2010 года по 08.11.2010 года, на стационарном лечении находилась с 27.10.2010 года по 29.10.2010 года.

Из справки Поликлиники N2 ММУЗ ГКБ N4 N225 от 08 ноября 2010 года Корниенко А.В. в связи с травмой находилась на амбулаторном лечении с 09.11.2010 года по 28.01.2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда от 05 августа 2011 года, Мироненко М.Ю. признана виновной в совершении данного ДТП, с причинением вреда здоровью Корниенко А.В. средней тяжести, и ей назначено наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 06 октября 2011 года указанное постановление было изменено в части назначенного наказания, Мироненко М.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме *** руб.

Постановляя оспариваемое решение в части взыскания материального ущерба, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд, с учетом положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание рекомендации врачей и перечень применявшихся лекарственных препаратов и в соответствии со справкой больницы, а также платежными документами на их приобретение, счел необходимыми и доказанными расходы на покупку лекарств на сумму *** руб., а также костылей, гипсовых и эластичных бинтов, бандажа на сустав на сумму ***. *** коп.

При решении вопроса о взыскании транспортных расходов, суд принял во внимание, что в связи с полученной травмой истица не могла самостоятельно посещать травмотологический пункт, поликлиники, ее передвижения на индивидуальном транспорте были связанны с лечением (поездками в больницы, поликлиники) и признал транспортные расходы необходимыми, с учетом справки зав. Поликлиники N 2 МБУЗ "ГКБ им. Н.И.Пирогова" и договора на оказание транспортных услуг от 08.11. 2010г. за период с 08.11.2010г. по 31.12.2010г. в сумме *** руб.

Вместе с тем, суд счел неподтвержденными убытки истицы в связи с повреждением сапог в сумме *** руб. и, кроме того, отказал в иске в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по административному делу - *** руб., как не предусмотренные законом.

Суд согласился с иском о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд верно исходил из обстоятельств причинения морального вреда, перенесенных истцом страданий, требований разумности и справедливости, постановил ко взысканию сумму в *** руб.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы Корниенко А.В. о безосновательном снижении размера компенсации морального вреда с заявленных *** руб. до *** руб. несостоятелен, так как суд вправе определять размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод в этой части судом мотивирован, коллегия с ним согласилась.

Довод жалобы истица в части необоснованного отказа в удовлетворении иска о взыскании транспортных расходов в сумме *** руб., не может быть принят во внимание, поскольку с учетом положений ст. 1085 ГК РФ, суд взыскивает только необходимые дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, согласно представленным в материалы дела документам Корниенко А.В. нуждалась в обеспечении индивидуальным транспортным средством в период с 08.11. 2010г. по 31.12. 2010г., доказательств нуждаемости в передвижении на индивидуальном транспорте в иной период и необходимости понесенных транспортных расходов после 31.12. 2010г. истицей не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" в части незаконного взыскания в пользу истицы транспортных расходов в сумме 21000 руб. не является основанием к отмене решения суда, основан на неверном толковании положений ст. 1085 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по условиям договора на оказание транспортных услуг стоимость услуг составляет ***. ежемесячно, и не зависит от количества, протяженности поездок. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период с 08.11. 2010г. по 31.12. 2010г. истица совершала поездки на индивидуальном транспорте, связанные с лечением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корниенко А.В. и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: