Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2012 г. по делу N 33-3084/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Коконина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына - Коконина В.В. *** года рождения, на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Лычагина М.И., Лычагиной В.М. к Коконину В.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Коконина В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Коконина В.Н., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына - Коконина В.В. к Лычагину М.И., Лычагиной В.М. о признании сохранившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Лычагин М.И., Лычагина В.М. обратились в суд с иском к Коконину В.Н. - законному представителю малолетнего Коконина В.В. *** года рождения о признании несовершеннолетнего Коконина В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора мены от 06 декабря 2004 года. В этой квартире зарегистрированы, но не проживают внуки: Щеголева О.В. *** года рождения и Коконин В.В. *** года рождения. Указывают, что ранее в квартире была зарегистрирована и проживала дочь истцов - Щеголева И.М., ребенок - Коконин В.В. *** был зарегистрировал и проживал по месту жительства матери - Щеголевой И.М. без согласия собственников квартиры. *** Щеголева И.М. умерла. После ее смерти отец ребенка - Коконин В.Н. забрал сына - Коконина В.В. и выехал из квартиры, принадлежащей по праву собственности истцу. Просят признать Коконина В.В. *** года рождения утратившим право пользования жилой двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, обязать отдел ОУФМС в Ленинском районе города Орска снять Коконина В.В. *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.02.2012 года для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Коконина В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коконина В.В., в котором Коконин В.Н. просил сохранить за ним и Кокониным В.В. право пользования жилым помещением по адресу: ***, ссылаясь на отсутствие другого жилья и материальных ресурсов для его приобретения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора при принятии встречного иска привлечена Щеголева О.В..

В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску Лычагин М.И., Лычагина В.М. и их представитель Синотов А.А. просили первоначальный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что сохранение регистрации по месту несовершеннолетнего внука в принадлежащей им по праву собственности квартире создает препятствия для реализации права собственности на квартиру, влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Указали, что 06.02.2012 года направили Коконину В.Н. телеграмму с предложением забрать вещи из квартиры. Просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать, так как соглашения о проживании ребенка не заключалось.

Законный представитель малолетнего ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коконина В.В., - Коконин В.Н. первоначальный иск не признал, просил отказать в исковых требованиях о признании несовершеннолетнего утратившим право на проживание в квартире, указывал на то обстоятельство, что спорную квартиру покинул с ребенком вынужденно из - за того, что Лычагины сменили замки в двери, другого жилья не имеет и в течение года не может приобрести. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Щеголева О.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г. Орска и органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Орска в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 05 апреля 2012 года первоначальный иск Лычагина М.И., Лычагиной В.М. удовлетворен. Коконин В.В. *** года рождения был признан утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***., с Коконина В.Н. в пользу Лычагина М.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Коконина В.Н., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Коконина В.В. к Лычагину М.И., Лычагиной В.М. о признании сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: *** отказано.

В апелляционной жалобе Коконин В.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований, сохранив регистрацию на 1 год и предоставить на этот же срок право проживания в квартире.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., представителя истца Синотова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лычагин М.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора мены от 06 декабря 2004 года. Право собственности Лычагина М.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из Справки ООО "Ленинский коммунальный сервис - 2" видно, что по состоянию на 23 января 2012 года в квартире зарегистрированы внуки истца: Щеголева О.В. *** года рождения и Коконин В.В. *** года рождения.

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями Коконина В.В. являются: отец - Коконин В.Н., мать - Щеголева И.М..

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с декабря 2004 года по 26 декабря 2011 года в квартире проживали: Щеголева И.М. - дочь собственника квартиры, Коконин В.В., Щеголева О.В., *** года рождения, Коконин В.В. *** года рождения.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что Щеголева И.М. проживала со своей семьей в спорной квартире на основании соглашения о безвозмездном пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

*** Щеголева И.М. умерла.

Как видно из телеграммы от 06.02.2012 года, истцом Коконину В.Н. направлена телеграмма с предложением 09 февраля к 13.00 часам приехать за вещами.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что отец малолетнего ребенка - Коконин В.Н. никогда не был зарегистрирован в спорной квартире.

Нахождение Коконина В.В. на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: *** нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом.

Таким образом, право пользования Кокониным В.В. и Кокониным В.Н. жилым помещением прекратилось не в связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры, а в результате прекращения действия договора безвозмездного пользования спорной квартирой. Отсутствует соглашение с собственником о пользовании квартирой на будущее время Кокониным В.В. и Кокониным В.Н.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Так как квартира не является местом жительства отца несовершеннолетнего ребенка - Коконина В.Н. в связи с прекращением действия договора безвозмездного пользования квартирой, оснований для сохранения права пользования квартирой несовершеннолетнего Коконина В.В. нет.

Доводы апелляционной жалобы, что Коконин В.Н. и Коконин В.В. проживали в спорной квартире в качестве членов семьи Щеголевой И.М. до ее смерти и факт нахождения принадлежащего Коконину В.Н. и ребенку имущества в спорной квартире, а также в части добровольности выезда из спорной квартиры, исследовались в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом, так как эти обстоятельства не влекут правовых последствий в виде сохранения права пользования квартирой на определенный срок.

Ссылка Коконина В.Н. в обоснование доводов иска на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в данном случае несостоятельна, основана на неверном толковании закона. Доказательства вселения Коконина В.В. и Коконина В.Н. в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника в установленном законом порядке отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коконина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: