Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-3302/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Султанова Р.А. и Ившиной Т.В.,

при секретаре Шириной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Захарова В.Ф. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года об отказе в отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арион Лайт" к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Е.А. обратилась в суд к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18 февраля 2009 года приняты обеспечительные меры по данному иску в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры ***, принадлежащую Захарову В.Ф.; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.

Решением суда от 02 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2011 года, исковые требования Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. о взыскании суммы долга по договору найма, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскана с Захарова В.Ф. в пользу Поздняковой Е.А. сумма долга по договору займа от 19.12.2008 г. - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., расходы на плату услуг представителя - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего - *** руб. В удовлетворении исковых требований к Захаровой Л.И., а также в удовлетворении остальной части исковых требований Поздняковой Е.А. отказано.

Определением суда от 17 декабря 2009 года произведена замена истца - Поздняковой Е.А. на её правопреемника - ООО "Арион Лайт".

Захаров В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что квартира, на которую наложен арест, является его единственным постоянным местом жительства. В настоящее время он хочет произвести обмен принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на квартиру на отдельное жилье, однако этому препятствует принятая обеспечительная мера. Данная мера обеспечения перестала являться временной мерой обеспечения иска в связи с тем, что арест наложен на имущество, на которое не может быть обращено взыскание на основании п.п.1,2 ст. 144 ГПК РФ.

Определением суда от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Захарову В.Ф. отказано.

В частной жалобе Захаров В.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Отказывая Захарову В.Ф. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исковые требования Поздняковой Е.А. к Захарову В.Ф. удовлетворены частично на сумму *** руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем, суд отказал Захарову В.Ф. в удовлетворении требований об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры ***, запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанным имуществом.

Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Квартира ***, на которую определением суда от 18 февраля 2009 года наложен арест, предметом спора не являлась. Кроме того, на указанную квартиру в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга 27 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Арион Лайт" к Захарову В.Ф., Захаровой Л.И. об обращении взыскания на долю в недвижимом имуществе отказано. В обоснование данного решения суд указал, что квартира является для должников единственным пригодным для проживания жилым помещением и на нее в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На указанные выше обстоятельства ответчики ссылались в ходе рассмотрения дела /л.д. 192/, доказательств обратного суду не предоставлено.

Между тем, учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, на стадии исполнения решения суда о взыскании денежной суммы арест имущества выступает составной частью обращения взыскания на имущество должника, сохранение мер в виде ареста на жилое помещение, принадлежащее ответчикам, если это жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 27 апреля 2012 г. нельзя признать законным, с учетом положений ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение и разрешить вопрос по существу, а именно удовлетворить заявление Захарова В.А. об отмене мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2012 года отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления Захарова В.Ф. и отмене меры обеспечения иска в виде наложения ареста на 1/2 долю квартиры ***, принадлежащую Захарову В.Ф.; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию сделок с указанной квартирой.

Председательствующий:

Судьи: