Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2012 г. по делу N 33-3342/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Кравцова А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2012 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.Н. обратился с суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, ссылаясь на то, что сотрудником Оренбургской таможни незаконно установлен срок временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства *** 6 до 23 июня 2011 года, а также не осуществлялся таможенный контроль за временно ввезенным автомобилем ***.

Определением судьи от 11 марта 2012 года заявление Кравцову А.Н. возвращено в связи с наличием спора о праве.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2012 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 марта 2012 года отменено, исковое заявление Кравцова Артема Николаевича с приложенными к нему документами направлено в суд для принятия к производству.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2012 года заявление Кравцова А.Н. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти возвращено на основании пункта 5 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Кравцова А.Н. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2012 года отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2012 года о возвращении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая заявление Кравцова А.Н., судья исходила из того, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, указывая, что в соответствии с определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 марта 2012 года судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по гражданскому делу по иску Оренбургской таможни (ФТС Приволжское таможенное управление) к Кравцову А.Н. о взыскании таможенных платежей принят для совместного рассмотрения встречный иск Кравцов А.Н. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и компенсации морального вреда. Встречный иск содержит требования о признании незаконным действий сотрудника Оренбургской таможни по установлению срока временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства *** 6 до 23 июня 2011 года, а также не осуществлялся таможенный контроль за временно ввезенным автомобилем ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент вынесения оспариваемого определения суда в производстве того же суда имелось встречное исковое заявление по спору между теми же сторонами, содержащее в числе других требований требования Кравцов А.Н. об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти о признании незаконным действий сотрудника Оренбургской таможни по установлению срока временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства *** до 23 июня 2011 года, а также неосуществлении таможенного контроля за временно ввезенным автомобилем ***.

Из представленных материалов следует, что Кравцов А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 06 марта 2012 года с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, ссылаясь на то, что сотрудником Оренбургской таможни незаконно установлен срок временного ввоза принадлежащего ему транспортного средства *** до 23 июня 2011 года, а также не осуществлялся таможенный контроль за временно ввезенным автомобилем *** в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Встречное исковое заявление, которое содержит аналогичные требования принято для совместного рассмотрения с первоначальным 20 марта 2012 года, то есть позднее, чем поступило заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, по состоянию на 28 апреля 2012 года в производстве того же суда уже имелся спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, доводы частной жалобы о том, что возврат заявления нарушает права заявителя жалобы в связи с иным порядком распределения доказывания являются неверным толкованием закона.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2012 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу Кравцова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: