Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-5080/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей областного суда Ившиной Т.В., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Мухамбетову У.А., Мелешко Л.И., Мухамбетовой А.У. об устранении препятствий в пользовании имуществом путём освобождения нежилого помещения, признании незаконной регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Администрации города Оренбурга на решение Промышленого районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., заключение прокурора Губаревой О.А, считавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Администрации города Оренбурга Горшениной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что на основании договора дарения от 15.04.2011 г. ОАО "Российские железные дороги" передало в муниципальную собственность города Оренбурга. домовладение N **** по пр. ****. В нежилом помещении (холл) N **** площадью **** кв.м., расположенном на втором этаже этого дома, проживают и зарегистрированы Мухамбетов У.А. с членами семьи: Мелешко Л.И. (жена) и Мухамбетова А.У. (дочь). Нежилое помещение переустроено ими в жилое без согласования с органами местного самоуправления. Оно является местом общего пользования, вследствие чего нарушены права и интересы жильцов второго этажа дома N 6. Добровольно освободить занимаемое помещение ответчики отказываются.

Администрация г. Оренбурга просила устранить препятствия в пользовании нежилым помещением N ****, расположенным на втором этаже жилого дома N **** по ****, путём обязания Мухамбетова У.А., Мелешко Л.И. и Мухамбетовой А.У. освободить указанное помещение; признать незаконной регистрацию ответчиков в указанном помещении.

Определением суда от 31.05.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФМС России по Оренбургской области.

Решением Помышленного районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Оренбурга. отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Оренбурга просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Мухамбетов У.А., Мелешко Л.И., Мухамбетова А.У. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.12.2003 г. Мухамбетову У.А., работающему с 26.04.1995 года до настоящего времени в ПМС-47 филиала ОАО "РЖД" в должности монтёра пути, на основании решения администрации Оренбургского отделения железной дороги был выдан ордер N **** на занятие жилой площади в общежитии по адресу: ****, после чего ему была предоставлена комната площадью **** кв.м., расположенная на втором этаже.

С 23.12.2003 г. в спорной комнате зарегистрированы Мухамбетов У.А., его супруга Мелешко Л.И. и дочь Мухамбетова А.У., которые регулярно и своевременно оплачивают коммунальные и иные платежи. При этом судом установлено, что ответчики самостоятельно не переоборудовали это помещение, изначально оно было им собственником общежития -ОАО "РДЖ" предоставлено как жилая комната.

На основании договора дарения от 15.04.2011 года Муниципальное образование "город Оренбург" получило в дар от ОАО "РЖД" помещение N 1 (общежитие), назначение жилое, общей площадью **** кв.м., с подвалом и пятью этажами, расположенное по адресу: ****.

Отказывая Администрации г.Оренбурга в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорное помещение бывшим собственником общежития на законных основаниях, до принятия здания общежития в дар Администрацией г. Оренбурга, зарегистрированы в нем и используют данное помещение для проживания, оплачивают все необходимые платежи и не утратили право прожить в данном помещении.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, с учетом нижеследующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.Оренбурга о признании незаконной регистрации ответчиков по месту жительства и обязании их освободить спорное помещение не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не предназначено для проживания граждан, является необоснованным, поскольку данное помещение было предоставлено ответчикам для проживания и используется ими в таком качестве.

Кроме того, как следует из справки ЗАО "Оренбургская техинформ-компания" и копий паспортов ответчиков, они зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении. При этом Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства гражданина именно жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное помещение не в полной мере отвечает санитарным и техническим нормам и ранее использовалось как нежилое, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда и для лишения ответчиков их конституционного права на жилище.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие номера комнаты в выданном ответчикам ордере на жилую площадь не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики самовольно вселились в это помещение, истец не представил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: