Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 22-4591/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Караваевой Л.Н.,

судей Едаковой Е.С., Мягковой Г.К.,

при секретаре: Болдиной И.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Чубыкина А.П. и кассационное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2012 года, которым

Чубыкин А.В., родившийся *** г. в п. ***, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока 09.07.2012 г.)

Взыскано с Чубыкина А.В. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Караваевой Л.Н., осужденного Чубыкина А.П., поддержавшего свою жалобу, адвоката Саиева А.Х., просившего жалобу осужденного удовлетворить, заключение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чубыкин А.П. признан виновным в том, что он *** г. около 16 часов 47 минут, находясь в помещении магазина " ***", расположенного по адресу: г. ***, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и совместно открыто похитили сотовый телефон "Самсунг В 200" стоимостью *** рублей, принадлежащий Ш. а также деньги в сумме *** рублей, сигареты, продукты питания, принадлежащие ЧП С. на общую сумму *** рублей.

В кассационной жалобе осужденный Чубыкин А.П., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, просит в соответствии со ст. 61 УК РФ учесть: совершение им преступление впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ( ***), смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Боброва Е.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что органами предварительного следствия Чубыкину А.П. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлено, что он, по предварительному сговору и совместно с другим лицом напал на продавца магазина Ш., угрожали ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили деньги имущество. Однако суд необоснованно переквалифицировал действия Чубыкина А.П. на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Чубыкина А.П. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах совершенного преступления, частного предпринимателя С.., свидетелей К.., К. протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, актом реви и другими.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд дал действиям Чубыкина А.П. правильную юридическую оценку.

С доводами кассационного представления прокурора о неправильной квалификации действий осужденного Чубыкина А.П. согласиться нельзя.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что *** г. около 16 часов 47 минут Чубыкин А.В. и неустановленное лицо договорились открыто похитить имущество из магазина, расположенного по ул. *** Находясь в помещении магазина, по сигналу неустановленного лица Чубыкин А.В. зашел за прилавок, следом за ним зашел неустановленный следствием мужчина и, выйдя за пределы предварительного сговора, напал на потерпевшую Ш., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что повалил потерпевшую на пол, прижал к полу, тем самым причинил ей физическую боль. Когда потерпевшая Ш. стала кричать, неустановленный мужчина стал требовать, чтобы она замолчала, высказал угрозу ("зарежу"). Потерпевшая угрозы испугалась, воспринимала ее реально. Неустановленный мужчина из правого кармана фартука похитил ей сотовый телефон, заметив в кармане потерпевшей кнопку сигнализации, прекратил ее удерживать, стал ходить по помещению и требовал деньги. Он же забрал из-под прилавка деньги, колбасу, сигареты и ушел из магазина.

Чубыкин А.В. в это время ходил по помещению, заходил в подсобное помещение, искал деньги, из холодильника взял бутылку пива и направился к выходу, сказав потерпевшей, чтобы она тоже вышла из магазина, но она отказалась. Когда Чубыкин А.В. проследовал к выходу, подъехали сотрудники охраны.

Суд установил, что предварительный сговор между Чубыкиным А.В. и неустановленным лицом состоялся на открытое хищение имущества, но не на разбойное нападение. Взяв с собой фрагменты палки, Чубыкин А.В. и неустановленное следствием лицо не договаривались на их применение, Чубыкин А.В. палку из-под майки не доставал и не демонстрировал перед потерпевшей.

Из протокола осмотра видеозаписи с места происшествия, а также в ходе осмотра этой записи в судебном заседании установлено, что угрозу "зарежу" высказывал неустановленный следствием мужчина, повалив потерпевшую Ш. на пол и удерживая её, Чубыкин А.В. такую угрозу не высказывал. Чубыкин А.В. при входе за прилавок резко оттолкнул продавца, в судебном заседании потерпевшая ш. показала, что он, когда она уже лежала на полу, прикоснулся к её плечам и сказал: "Лежи".

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" и "применение насилия". Суд установил, что Чубыкин А.В. не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, это сделал неустановленный мужчина, выйдя за пределы предварительного сговора, совершив эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Чубыкин А.В. не должен нести ответственность за действия лица, вышедшего за пределы сговора.

При назначении наказания Чубыкину А.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, наличие заболевания, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2012 года в отношении осужденного Чубыкина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: