Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-5889/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спорт"

на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт" обратилось в суд с заявлением к Кальянову Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил освободить имущество из незаконного владения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2012 года исковое заявление обществ с ограниченной ответственностью "Спорт" оставлено без движения.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственность "Спорт" просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что первичная документация ООО "Спорт" находится внутри помещения, доступ к которому не представляется новыми собственниками данного помещения, и представить перечень имущества, которое необходимо истребовать из чужого незаконного владения невозможно на данный момент.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "Спорт" без движения, судья правильно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия Кравченко Л.Е. на подписание и предъявление искового заявления, а также документ об уплате государственной пошлины к исковому заявлению не приложены. Каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и доказательств невозможности уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Несмотря на отсутствие описи имущества, истец как владелец своего имущества, требуя его освобождения, должен указать в исковом заявлении, какое имущество он просит освободить из незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: