Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-5682/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сайтбурхановой Р.Х., Селютиной И.Ф.

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев 09 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Ларионовой А.А. к Кузиной Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузиной (Кузнецовой) Д.А., указав, что *** ответчик Кузина Д.А. взяла у нее в долг деньги в сумме *** руб. сроком до ***, которые обязалась погашать равными частями по *** руб. ежемесячно. До декабря 2011 г. ответчик своевременно оплачивала долг, выплатив ей всего *** руб., оставшуюся часть долга в сумме *** руб. ответчик отказывается возвращать, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Просила суд взыскать с Кузиной Д.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Тажибаева Р.К. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Кузина Д.А. в судебное заседание не явилась.

Решением суда иск Ларионовой А.А. удовлетворён. Данным решением суд постановил: Взыскать с Кузиной Д.А. в пользу Ларионовой А.А. сумму долга по договору займа от *** т. в размере ***.

С решением суда не согласна Кузнецова Д.А. (Кузина), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кузнецовой ( Кузиной) Д.А. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что ответчица Кузнецова (Кузина) Д.А. не была надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 25 июня 2012года, поскольку в расписке о получении судебной повестки имеется роспись Кузиной, тогда как в настоящее время после регистрации брак, Кузина носит фамилию Кузнецовой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ларионова А.А. свои исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецова (Кузина) Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что *** между истцом Пономаренко А.А. и ответчиком Кузиной Д.А. был заключен договор займа, что подтверждается представленной суду распиской. Согласно расписке Кузина Д.А. взяла в долг у Пономаренко А.А. деньги в сумме *** руб. сроком до *** Обязалась погашать долг равными частями по *** руб. ежемесячно, начиная с *** и до полного погашения долга.

В соответствии со свидетельством о заключении брака между Л.В.Н. и Пономаренко А.А. от *** I-PA ***, последней после регистрации брака была присвоена фамилия Ларионова А.А.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области и из апелляционной жалобы ответчицы следует, что Кузина Д.А. изменила фамилию на "Кузнецова".

Согласно расписке Кузина Д.А. получила от истца денежные средства. Таким образом, истец свои обязанности по договору займа выполнила в полном объеме, деньги ответчику предоставила.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Из искового заявления следует, что сумма долга по договору займа от *** составляет *** руб.

Ответчик доказательств погашения всей суммы долга не представила.

Так, Кузнецовой (Кузиной) Д.А. не представлена расписка Ларионовой А.А., о том, что истица получила от ответчицы денежные средств в полом объёме.

Нахождение у истицы подлинника расписки от *** свидетельствует о том, что ответчица не возвратила истице долг.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ларионовой А.А.к Кузнецовой (Кузиной) Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежат удовлетворению, при этом решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием безусловных оснований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Ларионовой А.А. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Кузиной Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Ларионовой А.А. по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Ларионовой А.А. к Кузнецовой (Кузиной) Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой (Кузиной) Д.А. в пользу Ларионовой А.А. сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, итого *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: