Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-5400/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Ившиной Т.В., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев 27 сентября 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу судебного пристава Гайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Логинова В.И. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Старкова В.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Старкова В.А. С. А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП Логинова В.И. по исполнению определения Гайского городского суда Оренбургской области о применении обеспечительных мер в отношении ООО "Жилстрой", указывая, что 28 октября 2011 года на исполнение в Гайский РОСП передан исполнительный лист о наложении ареста на имущество ООО "Жилстрой". На основании данного исполнительного документа 03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Логиновым В.И. возбуждено исполнительное производство и 09 ноября 2011 года составлен акт о наложении ареста на однокомнатную квартиру *** Постановлением судебного пристава-исполнителя Логинова В.И. от 10 ноября 2011 года исполнительное производство окончено, пунктом 2 данного постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 июня 2012 года указанная в акте квартира в настоящее время принадлежит ***", находится в залоге у ***", при этом в регистрирующем органе отсутствуют сведения о заявленных в судебном порядке правах требования на указанную квартиру. Считал, что действия судебного пристав-исполнителя по окончанию исполнительного производства и бездействие, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления об аресте имущества, способствовали выводу имущества должника из-под ареста и поставили под угрозу исполнение судебного решения. При этом Старков В.А. полагает, что не пропустил десятидневный срок для обращения в суд, поскольку об их незаконности ему стало известно только 13 июня 2012 года.

Судом принято решение о частичном удовлетворении заявления Старкова В.А., признано незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинова В.И. по исполнению определения Гайского городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года о наложении ареста на имущество должника ООО "Жилстрой" по заявлению Старкова В.А.; суд обязал судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинова В.И. устранить допущенные нарушения.

С решением суда не согласен судебный пристав Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинов В.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судом первой инстанции установлено, что в целях обеспечения иска Старкова В.А. к ООО "Жилстрой" о взыскании денежной суммы, определением Гайского городского суда Оренбургской области наложен арест на имущество ООО "Жилстрой" в сумме не более *** рублей.

03 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логиновым В.И. по исполнению определения Гайского городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года об обеспечительных мерах на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника ООО "Жилстрой", в рамках которого 09 ноября 2011 года наложен арест на однокомнатную квартиру N *** о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи) имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2011 года данное исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения отменены.

Производство по гражданскому делу по иску Старкова В.А. к ООО "Жилстрой" о взыскании денежной суммы прекращено, в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. Меры по обеспечению данного иска судом не отменялись. Условия мирового соглашения ООО "Жилстрой" не выполнены.

Признавая незаконными действие и бездействие судебного пристава- исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинова В.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления об аресте имущества ООО "Жилстрой", что привело к неисполнению данного акта регистрирующим органом. Поскольку фактическое исполнение исполнительного документа осуществлено не было, то суд обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд, суд обоснованно восстановил Старкову В.А. пропущенный срок, поскольку о не направлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста заявитель узнал только 13 июня 2012 года, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции о том, что судебный пристав должен устранить допущенные нарушения, поскольку в настоящее время предпринимать какие-либо меры принудительного исполнения в отношении квартиры, на которую судом был наложен арест нецелесообразно, так как указанная в акте о наложении ареста квартира реализована и принадлежит иному лицу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, с исключением из резолютивной части указания на обязание судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинова Владимира Ивановича устранить допущенные нарушения.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, изложенным в решении, верно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июля 2012 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание суда об обязании судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Логинова Владимира Ивановича устранить допущенные нарушения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: