Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 22-4667/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего: Соколовой Т.С.

судей: Ширмановой Л. И., Будник Е.М.

при секретаре Межуевой А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Галимова Ф.В. на постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Галимова Ф.В., *** об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л. И., защитника Стукаловой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Галимова Ф.В., мнение прокурора Даньшина И.А., полагавшего, постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Ф.В. осуждён 21 мая 2008 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 25.01.2008.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Галимова Ф.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе Галимов Ф.В. считает постановление суда незаконным, так как его выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, просит его отменить, указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно; суд не учёл положительные данные о его личности; имеющиеся у него взыскания погашены; нарушения были допущены в изоляторе временного содержания; в постановлении не обоснована необходимость дальнейшего отбывания им наказания; ссылка на наличие большого не отбытого срока не основана на законе. Просит учесть, что он не является злостным нарушителем, членом ОПГ или ОПС, непогашенного иска не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения, помимо отбытия необходимой части назначенного наказания, является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Статья 9 УИК РФ под исправлением осуждённого понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанного требования закона, суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, учитывать мнения представителя администрации, прокурора.

Данные требования закона судом соблюдены.

В ходе судебного заседания судом исследовались представленные материалы. Галимов Ф.В. за период отбывания наказания допустил *** нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что в период с *** на него было наложено *** взысканий, которые были погашены незадолго до направления в суд ходатайства. Последнее взыскание за нарушение злостного характера - ***, снято досрочно ***.

Судом учтено мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого и положительно его охарактеризовавшего, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона учёл поведение Галимова Ф.В. за весь период отбывания наказания, и в том числе в следственном изоляторе и в исправительной колонии, сделал обоснованный вывод, что в настоящее время не имеется достаточных оснований считать, что Галимов Ф.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Данный вывод, судебная коллегия находит правильным, суд сделал его на основе всестороннего учёта данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и не противоречат требованиям закона.

Мнение администрации учреждения судом было учтено, однако оно не является обстоятельством, обязывающем суд принять решение об удовлетворении ходатайства.

Выводы суда согласуются с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П о том, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.ч. 1-5 ст. 79 УК РФ), а также Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 42-О-О о том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осуждённого, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, по мнению, судебной коллегии, из постановления суда подлежит исключению указание на то, что Галимов Ф.В. имеет большой не отбытый срок, поскольку данное обстоятельство, согласно закону не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что на правильность выводов суда не влияет и не является для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года в отношении Галимова Ф.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что Галимов Ф.В. имеет большой срок не отбытого наказания,

в остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -