Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22к-4785/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Ширмановой Л.И., Будника Е.М.

при секретаре Ходаковской А.М.

рассмотрела кассационную жалобу Кирюхина С.И., действующего в интересах заявителя Дроздовой О.В. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя Новотроицкого межрайонного СО СУ СК по Оренбургской области

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин С.И., действующий в интересах заявителя Дроздовой О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа, не направившего в адрес заявителя Дроздовой О.В. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о преступлении.

Постановлением суда от *** производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку в суд было представлено постановление ст. следователя Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по *** Б.А.В. от *** и данные о его направлении в адрес Д.О.В. ***.

В кассационной жалобе Кирюхин С.И. в интересах заявителя Дроздовой О.В. считает постановление суда незаконным. Полагает, что жалоба подлежала рассмотрению судом присяжных. Доказательств того, что ему и заявителю Дроздовой О.В. была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не представлено. Ссылается на ст. 19 Конституции РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 13, ст. 14 Конвенции о правах человека и ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление отменить, направить в адрес СУ СК РФ частное определение о служебном подлоге в ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно учёл исследованную в судебном заседании копию книги исходящей корреспонденции межрайонного следственного отдела, в которой зафиксированы данные о направлении Дроздовой О.В. копии постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению *** за N 06-201-04 (л.д.11). Данный факт подтвердил в судебном заседании и.о. обязанности заместителя руководителя *** И.И.И.

Таким образом, представленными материалами опровергаются доводы заявителя и подтверждается вывод суда, что по заявлению Дроздовой О.В. о преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и об этом направлено уведомление заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы представителя заявителя Кирюхина С.И., поскольку он соответствует положениям п.8 Постановления ПВС РФ N1 от 20.02.2009 о том, что если на момент рассмотрения жалобы в суде будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья прекращает производство по жалобе.

Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ с участием присяжных заседателей, законом не предусмотрено; оснований для удовлетворения доводов жалобы о направлении в адрес ***, судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 04 сентября 2012 года по жалобе Кирюхина С.И., действующего в интересах Дроздовой О.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи