Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 22-4631/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Караваевой Л.Н.

судей Ширмановой Л.И., Мягковой Г.Н.

при секретаре Беляковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мухамадеева Р.Ф. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года, которым

Мухамадееву Р.Ф., ***, судимому:

- 12.02.1996 Военным судом Уфимского гарнизона г. Уфы, которым он осуждён по п. "а" ст.247, ст.120, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

-20.12.2002 Новотроицким городским судом пол ч.4 ст.111 УК РФ с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 04.10.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснение осуждённого Мухамадеева Р.Ф. и его защитника Сорокуна В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мухамадеев Р.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ Военного суда Уфимского гарнизона г. Уфы от 12.02.1996, которым он осуждён по п. "а" ст.247, ст.120, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Суд, в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению отказал в его принятии, возвратив осуждённому, поскольку судимость по данному приговору в настоящее время погашена. Одновременно суд указал в постановлении, что внесённые ФЗ N26 от 07.03.2011 и ФЗ N420 от 07.12.2011 изменения не касаются статей уголовного кодекса, по которым осуждён Мухамадеев Р.Ф., поэтому его положение не улучшают, оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, нет.

В кассационной жалобе Мухамадеев Р.Ф. просит постановление пересмотреть, так как он просил рассмотреть его уголовное дело и применить к нему на основании ст.10 УК РФ изменения ФЗ N N26 от 07.03.2011 и ФЗ N420 от 07.12.2011, снизить наказание до минимума. Также просит пересмотреть уголовное дело об осуждении его в 1996 году по ст.247 п. "а", ст.120, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, от которого он освободился 07.08.1999, отбыв 2 года 11 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, поэтому подлежит применению.

Согласно закону суд при рассмотрении ходатайства должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в соответствие с положениями ст.10 УК РФ; вправе пересмотреть все приговоры (при наличии сведений), о которых ходатайствует осуждённый, при этом может запросить приговоры, которые осуждённым не представлены. Если наказание, назначенное приговором, осуждённым отбыто, то пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости, если фактически это улучшает положение осуждённого, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Данные требования закона судом не были учтены в полной мере.

Суд отказал в принятии ходатайства на основании того, что судимость по приговору от 12.02.1996 в настоящее время погашена.

Однако, судом не принято во внимание, что судимости, указанные во вводной части приговора, по которому осуждённый отбывает наказание в момент рассмотрения ходатайства подлежат пересмотру, поскольку они не были погашены на момент совершения преступления по второму приговору и имели значение для определения юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вида исправительного учреждения.

Судимость по приговору от 12.02.1996 не была погашена на момент совершения преступления по приговору от 20.12.2002, и с её учётом был установлен рецидив преступлений у Мухамадеева Р.Ф. и вид исправительного учреждения.

Суд не дал оценки тому, что ФЗ N 162 от 08.12.2003 в санкции ч.1 ст.338 УК РФ, соответствующей п. "а" ст.247 УК РСФСР, были внесены изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства являются основанием для обсуждения судом вопроса о возможности применения изменений уголовного закона, мотивировать вывод об отсутствии или возможности их применения с принятием решения об отказе или удовлетворении ходатайства, что в данном случае не сделано.

Кроме того, постановление суда содержит два противоречивых вывода об отказе в принятии ходатайства и отсутствии оснований для применения положений, внесённых ФЗ N26 от 07.03.2011 и ФЗ N420 от 07.12.2011, которые суд не обсуждал и не мотивировал в постановлении, поскольку отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Таким образом, суд не выполнил в полной мере требования ст.10 УК РФ, вынес постановление, которое не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и в соответствии с пп.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его отмены с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2012 года в отношении осуждённого Мухамедееву Р.Ф. отменить, кассационную жалобу - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда