Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8730

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Чулатаевой С.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведчиковой Г.Д. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать Медведчикову Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N ** по ул. ****, дом ** г. **** Пермского края и выселить из квартиры.

Признать Медведчикова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N ** по ул. ****, дом ** г. Чайковский Пермского края и выселить из квартиры.

Сохранить за Медведчиковой Г.Д. право пользования жилым помещением квартирой N ** по ул. ****, дом ** г. Чайковский Пермского края до 30 сентября 2012 года. По истечении этого срока право пользования жилым помещением прекращается.

Настоящее решение является основанием для снятия Медведчиковой Г.Д. с регистрационного учета по адресу Пермский край г.Чайковский ул. ****, дом ** квартира N **.

Взыскать с Медведчиковой Г.Д., Медведчикова В.М. в пользу Старковой Т.Н. судебные расходы в размере 4500 рублей в равных долях по 2250 рублей с каждого, в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Старковой Т.М.- С1., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Медведчиковой Г.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Медведчикову В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. ****. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником спорной квартиры, ответчики членами ее семьи не являются, ведут с ней раздельное хозяйство, истец вынуждена проживать отдельно, поскольку совместное проживание невозможно, доступ в квартиру ограничен, Медведчиков В.М. проживает в жилом помещении без регистрации и согласия собственника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Медведчикова Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что в квартиру она была вселена на законных основаниях как член семьи собственника, в 2003г. истец выехала из жилого помещения добровольно, стала проживать в квартире своего сожителя Б. Между сторонами сохранились теплые отношения. То обстоятельство, что последние полгода истец не поддерживает отношений, не служит основанием того, что она перестала быть дочерью Старковой Т.Н. и членом ее семьи. Ответчик оплачивает коммунальные платежи, препятствий в проживании в жилом помещении истцу не чинит. Судом не принято во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого жилого помещения. Медведчиков В.М. является инвалидом ** группы, заселился и проживал в квартире с разрешения собственника, каких-либо претензий в ее адрес не было. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии 3-его лица Коровиной М.Н., которая находится в филиале ***, ее законный представитель к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Старкова Т.Н. является собственником 26\45 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** г. Чайковский, собственником 19\45 доли в праве собственности на жилое помещение является Коровина М.Н., проживающая в доме-интернате для престарелых. Ответчица Медведчикова Г.Д. является дочерью Старковой Т.Н., вселена в спорную квартиру с согласия собственников, зарегистрирована в жилом помещении с 30.12.2002г. Медведчиков В.М. не имеет регистрации в спорном жилом помещении, зарегистрирован по ул. ****, г. Чайковский. С момента ухода истца из квартиры в 2003г. общего хозяйства ответчики с Старковой Т.Н. не ведут, совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, Старкова Т.Н. проживает в съемной квартире по ул. **** г. Чайковский.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 и 4 ст.31, ч.1 ст. 35, п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что поскольку Медведчиков В.М. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, не вселялся в него как член их семьи, согласия на его вселение и проживание ими не давалось, в спорной квартире регистрации не имеет, в связи с чем, в силу требований закона, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Родственные отношения между истцом и Медведчиковой Г.Д. утрачены, между ними сложились неприязненные отношения, Старкова Т.Н. не желает проживать в квартире с ответчиком, лишена возможности пользоваться своей собственностью, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, Медведчикова Г.Д. перестала быть членом семьи собственника Старковой Т.Н., в связи с чем, ее право на жилое помещение прекращается. Поскольку право пользования жилым помещением у Медведчиковой Г.Д. подлежит прекращению, Медведчиков В.М. право пользования жилым помещением не приобрел, ответчики в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению на основании решения суда.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности, по правилам статьей 67 ГПК Российской Федерации, судом верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семейные отношения со Старковой Т.Н. не прекращены, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами, фактически сводятся к переоценке положенных судом в основу принятого решения доказательств, в связи с чем основанием для его отмены не являются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения для проживания не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, могут служить основанием, для сохранения за бывшим членом семьи право на жилое помещение на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции указанное обстоятельство принято во внимание, за Медведчиковой Г.Д. сохранено право пользования жилым помещением до 30 сентября 2012г.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности вселения и проживания Медведчикова В.М. в спорном жилом помещении, не привлечения к участию в деле представителя третьего лица Коровиной М.Н. судебной коллегией отклоняются, поскольку прав заявителя жалобы не нарушают.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 21 июня 2012 года по доводам апелляционной жалобы Медведчиковой Г.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: