Постановление Пермского краевого суда от 20 сентября 2012 г.

Постановление Пермского краевого суда от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края " ***" Г. на постановление мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.05.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.05.2012 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края " ***" (далее - ГБУЗ " ***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.45-46).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.05.2012 г. оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ " ***" - без удовлетворения (л.д.60).

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене (изменении) указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным либо назначения административного наказания в виде предупреждения.

Изучив истребованное из судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми дело N ** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 г. N3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" итоговые данные за год о производстве, об изготовлении, о ввозе (вывозе), реализации либо об использовании наркотических средств и психотропных веществ в пределах установленных государственных квот, а также прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, и о производстве прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, представляются в форме и порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. N644 "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ" аптечные учреждения и имеющие аптеки лечебно-профилактические учреждения, осуществляющие в установленном порядке изготовление лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, отпуск и реализацию наркотических средств и психотропных веществ, представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N6: годовой отчет о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ.

Юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N7: годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2012 года оперуполномоченным ОКЛОН Управления ФСКН России по Пермскому краю в отношении юридического лица - ГБУЗ " ***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19Л КоАП Российской Федерации, согласно которому ГБУЗ " ***", местонахождение: ****, в нарушение требований статьи 37 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" не представило в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю в срок, установленный для предоставления отчетности (до 15 февраля ежегодно):

годовой отчет согласно приложению N6 за 2011 год о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ;

годовой отчет согласно приложению N7 за 2011 год о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2012 г. N82 (л.д.2-4); Уставом ГБУЗ " ***", согласно которому юридическое лицо осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д.8-19); выписками из приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 24.01.2012 г. NN152/12, 186/12 (л.д.20,21); отчетами ГБУЗ " ***" за 2011 год по форме N1-ИСП, Х°1-ОРАУ и сведениями о деятельности юридического лица, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представленными ГБУЗ "КМСЧ N1" в УФСКН России по Пермскому краю 24.02.2012 г. (л.д.22, 23, 24, 25); объяснительной заведующего аптекой М. от 20.03.2012 г., подтверждающей факт отправки указанных выше отчетов в Управление ФСКН России по Пермскому краю несвоевременно (с опозданием на 5 рабочих дней) (л.д.26); рапортом оперуполномоченного ОКЛОН Управления ФСКН России по Пермскому краю от 19.03.2012 г. (л.д.29); объяснениями защитника ГБУЗ " ***", данными им в судебных заседаниях 02.05.2012 г. мировому судье и 04.07.2012 г. в районном суде (л.д.44, 58-59), получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУЗ " ***" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ГБУЗ " ***" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.05.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения.

Мировым судьей при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о наличии в данном случае оснований для назначения ГБУЗ " ***" административного наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, в сумме 3000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статья 19.7 КоАП Российской Федерации предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Мировым судьей административный штраф определен по минимальному размеру санкции статьи 19.7 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в статье 4.1 КоАП Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не усматриваю.

В связи с изложенным, довод заявителя в части необоснованного применения санкции в виде наложения штрафа, отклоняется.

Оснований для признания совершенного ГБУЗ " ***" административного правонарушения малозначительным не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья и судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ГБУЗ " ***" к исполнению публично-правовых обязанностей.

Указанные выводы мирового судьи и суда районного суда являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не усматриваю. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ГБУЗ " ***", как малозначительное, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении ГБУЗ " ***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 02.05.2012 г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы ГБУЗ " ***".

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.05.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 г., вынесенные в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края " ***" Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков