Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8163

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Нечаевой Н.А. и Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " ***" на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 28.06.2012 г., которым постановлено:

"Иски Кылосовой Т.Ф., Сергеенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" удовлетворить частично:

Признать незаконными действия ООО " ***" в части предъявления Кылосовой Т.Ф. дополнительной платы за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми N 68 в составе платы за "Содержание жилых помещений", за период с 01.01.2010 по 31.10.2011 в размере 1 279 рублей 13 коп.

Признать незаконными действия ООО " ***" в части предъявления Сергеенко М.В. дополнительной платы за потребляемую электроэнергию, сверх установленной Постановлением администрации города Перми N 68 в составе платы за "Содержание жилых помещений", за период с 01.01.2010 по 31.10.2011 в размере 1 071 рубль 77 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исков Кылосовой Т.Ф., Сергеенко М.В. к обществу с ограниченной ответственностью " ***" об обязании ответчика производить снятие показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому N ** по ул. **** в присутствии представителей собственников членов Совета дома, обязании ответчика выявить круг лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, о снятии начислений (возврате) сумм экономии (остатка) за 4 квартал 2011 года Кылосовой Т.Ф. в сумме 44 рубля 57 коп., Сергеенко М.В. в общей сумме 1 734 рубля 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ***" Кылосовой Т.Ф. 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Сергеенко М.В. 200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя ООО " ***" Л., истицы Кылосовой Т.Ф., представляющей также интересы Сергеенко М.В., ее представителя Р., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кылосова Т.Ф. и Сергеенко М.В. обратились в суд с самостоятельными исками, которые объединены судом в одно производство, к ООО " ***" (далее - ООО " ***", Управляющая компания или Общество) о признании незаконными действий ответчика в части предъявления дополнительной платы за потребляемую электроэнергию сверх установленной Постановлением администрации г.Перми N 68 в составе платы за содержание жилых помещений за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.; признании средств, полученных в результате этих действий неосновательным обогащением; возложении обязанности по снятию с лицевых счетов дополнительно предъявленных сумм за электроэнергию; возложении обязанности по снятию показаний приборов учета расхода электроэнергии по дому N 10 по ул. **** в г.Перми в присутствии представителей собственников членов Совета дома; возложении обязанности по выявлению круга лиц, незаконно потребляющих для собственных нужд электроэнергию, которая учитывается в составе расхода на освещение мест общего пользования в доме; возложении обязанности по произвести возврат суммы экономии по статье "Освещение МОП". Свое требование истцы мотивировали тем, что плата за электроэнергию в местах общего пользования за период с января 2010 года по сентябрь 2011 года была включена в статью "содержание жилья", в связи с чем повторное предъявление платы за потребленную энергию в местах общего пользования является незаконным.

В судебном заседании Сергеенко М.В., Кылосова Т.Ф. и ее представитель Р. настаивали на удовлетворении требования.

Представитель ответчика Л. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " ***" просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований. Судом сделан неправильный вывод о том, что плата за потребленную электроэнергию входит в плату за содержание жилья, поскольку в постановлении администрации г.Перми от 19.02.2010 г. никакой официальной разбивки на составляющие платы за содержание нет. Суд не принял во внимание содержание подп.б п. 11 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме. Потребление электроэнергии для жителей многоквартирных домов состоит из двух составляющих: квартирное потребление, плату за которую жители вносят в ОАО " Организация", и потребление электроэнергии на места общего пользования. Они полагали, что эту плату жители также должны вносить в ОАО " Организация", вследствие чего не предъявляли ее жителям домов. Однако решением Арбитражного суда Пермского края было установлено, что именно они должны рассчитывать эту плату, собирать ее с жителей и перечислять ее ОАО " Организация". После этого ими и был произведен расчет платы за период с 2010-2011 годы.

Судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Сергеенко М.В. и Кылосова Т.Ф.являются собственниками квартир N ** и N ** соответственно, расположенных в доме N ** по ул. **** в г.Перми, управление которым осуществляет ООО " ***".

Поскольку собственниками дома N ** по ул. **** решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома на общем собрании не принималось, плата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома взимается управляющей компании в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления.

Дом N ** по ул. **** оборудован прибором учета, показывающим расход электроэнергии, использованной на освещение мест общего пользования.

В октябре 2011 года Управляющая компания направила в адрес жителей дома N ** по ул. **** письма с сообщением о том, что ранее они не предъявляли плату за потребление электроэнергии мест общего пользования, поскольку полагали, что ОАО " Организация", как лицо, производящее с граждан сбор платы за поставляемую непосредственно в квартиры электроэнергию, должно рассчитывать и предъявлять жителям дома и плату за потребляемую электроэнергию в местах общего пользования. Однако, разрешая возникший между ними и ОАО " Организация" спор, Арбитражный суд Пермского края в своем решении от 22.02.2011 г. признал, что именно они, то есть Управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования, обязаны рассчитывать и собирать с жителей плату за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования. Вследствие этого они, то есть ООО " ***" произвели расчет платы за потребление электроэнергии мест общего пользования с января 2010 года по сентябрь 2011 года, разбив ее на 6 месяцев, которая будет предъявлена к оплате в квитанциях, начиная с октября 2011 года. В последующем (с октября 2011) года в квитанциях ежемесячно будет предъявляться плата за электроснабжение мест общего пользования (т.2 л.д.18).

Исполняя свое решение, Управляющая компания в счетах-квитанциях с ноября 2011 года предъявляет к оплате доначисленные суммы за электроэнергию. Всего за период с января 2010 года по октябрь 2011 года Сергеенко М.В. доначислено 1.071 руб.77 коп., Кылосовой Т.Ф. - 1.279 руб. 13 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сергеенко М.В. и Кылосовой Т.Ф., и признавая вышеуказанные действия ООО " ***" по начислению платы за электроэнергию в местах общего пользования незаконными, суд исходил из того, что стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, уже включена в состав тарифа по содержанию жилого помещения, вследствие чего взимание дополнительной платы за электроэнергию является неправомерным.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, уже включена в состав тарифа по содержанию жилого помещения.

Говоря о том, что в состав тарифа по содержанию жилого помещения включена стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, суд сослался на Приложение N 2 к постановлению администрации г.Перми от 19.02.2010 г. N 68 "Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях".

Однако данное постановление, которым был утвержден размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для граждан, проживающих в отдельных квартирах, и собственников комнат в коммунальных квартирах жилых домов, не имеет каких-либо приложений.

В указанном постановлении идет речь о стоимости платы за 1 кв.м. общей площади жилья в зависимости от этажности дома, его благоустроенности и этажности расположенных в этих домах квартирах. При этом какой-либо расшифровки, из чего именно состоит размер платы за содержание жилого помещения, в названном постановлении не содержится.

Также, делая вывод о том, что в состав платы за услуги по содержанию и ремонту жилого дома входит услуга электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, номерных знаков, работы лифтов, насосов и иного общего имущества в жилых домах), суд сослался на п.4 приложения N 2 решения Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. (в редакции от 26.08.2008 г.)

Так, согласно названному пункту 4 приложения N 2 "Методика расчета цен на жилищные услуги и размера платы за жилищные услуги", утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.03.1999 г. (в редакции от 26.08.2008 г.) основными составляющими себестоимости жилищно-коммунальных услуг являются: материалы, топливо, электроэнергия, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация....

То есть в данном пункте в качестве составляющей себестоимость жилищно-коммунальных услуг перечислена электроэнергия. При этом какой-либо расшифровки того, что именно в себя включает электроэнергия, как указал суд в своем решении, названный пункт не содержит.

Кроме того, 17.12.2010 г. решением городской Думы в названный пункт были внесены изменения, согласно которым электроэнергия были исключена из составляющей себестоимость жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, делая вывод о том, что в состав тарифа по содержанию жилого помещения включена стоимость электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, суд сослался на нормативно-правовые акты, текст которых данное обстоятельство не подтверждает.

При этом судом не были приняты во внимание нормативно-правовые акты, которые регулируют данный вопрос.

Как уже было указано выше, Жилищный кодекс РФ разграничивает понятия платы за жилищные услуги (в которую включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом) и платы за коммунальные услуги.

Учитывая установленное Жилищным кодексом РФ деление жилищных и коммунальных услуг, Правительство РФ приняло два постановления: постановление от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановление от 13.08.2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

В силу п.8 названного Постановления Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении указанных Правил.

Так, согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. N 11356-ЮТ/07, понятие "освещение помещений общего пользования" трактуется в соотнесении с подп. "з" п. 11 Правил (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с п. 13 Правил ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме были внесены изменения, согласно которым подп. "б" п. 11 был изложен в новой редакции, согласно которой содержание общего имущества включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Таким образом, внося плату за жилое помещение, собственник оплачивает освещение помещений общего пользования, т.е. расходы по поддержанию общих домовых сетей электроснабжения в надлежащем состоянии, как жилищные, а не как коммунальные услуги. "Освещение мест общего пользования многоквартирного дома" включает в себя освещение лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования, автоматических запирающих устройств, насосов, технологические потери внутридомовых электрических сетей и другого имущества в многоквартирном доме.

Количество же электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования, оплачивается в составе отдельной платы за коммунальные услуги "электроснабжение".

Следовательно, действия Управляющей компании по начислению отдельной платы за электроэнергию за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2011 г. являлись правомерными.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку лицами, участвующими по делу, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, судебная коллегия не проверяет его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 28.06.2012 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Сергеенко М.В. и Кьшосовой Т.Ф. и в части взыскании судебных расходов.

Принять по делу новое решение об отказе Сергеенко М.В. и Кылосовой Т.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ООО " ***" по предъявлению им дополнительной платы за потребляемую электроэнергию за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2011 г. и в части взыскании судебных расходов.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Перми от 28.06.2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: