Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7215

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 сентября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Петуховой М.Б. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петуховой М.Б. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Чердынскому району Пермского края об отмене решения комиссии ПФ РФ по назначению пенсий, включению в специальный стаж педагогической деятельности периодов трудовой деятельности, признании права на

назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 13.09.2011г. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истца Петуховой М.Б., представителя истца - Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова М.Б. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Чердынскому району о признании права на назначение трудовой пенсии с возраста 55лет. По существу требований истец пояснила, что 13.09.2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердынском районе Пермского края с целью досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1. ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По результатам рассмотрения был составлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных трав граждан от 22 сентября 2011 года N **, которым в назначении пенсии было отказано.

При подсчете продолжительности специального стажа не были приняты к зачету некоторые периоды работы, в результате чего специальный стаж, принятый к зачету составил 20 лет 11 месяцев 16 дней.

Комиссия не засчитала в специальный стаж период работы в должности воспитателя социального приюта **** отдела социальной защиты населения с 01.02.1997 г. по 01.01.2001 г. и период работы в должности воспитателя социального приюта **** с 02.01.2001г. по 31.12.2001г.

Причина, по которой данные периоды работы не включены в специальный стаж, -детский социальный приют не предусмотрен в списке структурных подразделений, указанных в пункте 13 Правил, а также Чердынский районный отдел социальной защиты населения и МУ " ****" не соответствует наименованию учреждений, указанных в Списке. Считает что работа в период с 01.02.1997 г. но 01.01.2001 г. на должности воспитателя социального приюта **** отдела социальной защиты населения напрямую была связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, что подтверждается "Положением об отделении социального приюта для детей и подростков". Место работы в указанный период времени в трудовой книжке записано не правильно, правильно будет -воспитатель социального приюта ****.

Работа в период с 02.01.2001 года по 31.12.2001 г. на должности воспитателя социального приюта **** также напрямую была связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, что подтверждается статьей 4.5. Устава Муниципального Учреждения Центра Социального обслуживания населения Чердынского района. Истец просила признать протокол заседания Комиссии Управления Пенсионного Фонда России в Чердынском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22 сентября 2011 года N ** незаконным.

Обязать Ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.02.1997 г. по 01.01.2001 г. в должности воспитателя социального приюта **** отдела социальной защиты населения и период работы с 02.01.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности воспитателя социального приюта **** .

Обязать Ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда России в Чердынском районе Пермского края, то есть с

13.09.2011 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Петухова М.Б. В жалобе истец указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Высказывает несогласие с выводом суда о том, что структурное подразделение, в котором работала истец, не было предназначено для детей. Со ссылкой на пункты Устава приводит доводы о том, что деятельность отделения, являющегося составленной частью Центра направлена непосредственно на работу с детьми, но в связи с отсутствием в Уставе Центра листа с продолжением раздела 4.6 невозможно было говорить об отсутствии отделения социального приюта в целом. Т.к. согласно Положения о Центре социального обслуживания населения данное отделение социального приюта включено. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании ряда доказательств. Суд неправомерно отказал в допросе свидетеля В., которая работала в том же социальном приюте для детей воспитателем. В жалобе истец ссылается на новые доказательства, которые она не могла представить в суд первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чердынском районе Пермского края указывает на несостоятельность доводов заявителя.

В связи с принятием судебной коллегией новых доказательств по делу, в адрес ответчика были направлены копии представленных истцом сопроводительного письма КГАСУСОН **** N ** от

07.06.2012 года, сопроводительное письмо N ** от 07.06.2012 года, тарификационный список, архивная справка от 08.06.2012 года, постановление N ** от 02.09.1997 года, Положение о Центре социального обслуживания населения, Постановление N ** от 06.06.2012 года, постановление N ** от 14.08.2012 года, постановление от 09.01.2001 года, постановление N ** от 06.12.2001 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в связи с поступившими новыми доказательствами УПФ РФ (ГУ) в Чердынском районе Пермского края указывает, что представленные истцом документы не подтверждают обоснованность исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заслушав пояснения истца Петуховой М.Б., представителя истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в апелляционную инстанцию документы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для и неправильное применение норм материального права).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. ст. 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 2 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих профессий, должностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 настоящего закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 утвержден "Список профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет", в котором в разделе "наименование учреждений" значатся "детские дома всех типов и наименований, дома ребенка", а также "внешкольные учреждения"; в разделе "наименование должностей" значится такая должность как "воспитатель".

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением N 463 от 06.09.1991 г., а периоды работы после 01.11.1999 года - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 утвержден "Список должностей и организаций, работа в которых засчитывается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью", в котором в разделе "наименование учреждений" в п. 13 указаны учреждения социального обслуживания, такие как "социальный приют для детей и подростков", в разделе "наименование должностей" указана должность воспитателя.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года утвержден аналогичный "Список", в котором в п. 1.13 указаны учреждения социального обслуживания, в том числе "социальный приют для детей и подростков " и должность "воспитатель".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что такое подразделение Чердынского районного отдела социальной защиты населения как социальный приют, как таковое, не предусмотрено Списком структурных подразделений, доказательств того, что социальный приют как структурное подразделение предназначалось для детей и что истица в спорный период времени занималась педагогической деятельностью, не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Петухова М.Б. в своем исковом заявлении просила суд оказать ей содействие в сборе доказательств и истребовать ряд доказательств перечисленных истцом. Суд, в нарушение требований ч.1 ст.57 ГПК РФ заявленное истцом ходатайство не удовлетворил, рассмотрел требования по имеющимся в деле доказательствам. С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия считает возможным принять представленные Петуховой М.Б. в суд апелляционной инстанции доказательства и рассмотреть дело с учетом новых доказательств.

Как следует из материалов дела, Петухова М.Б. была принята Чердынским районным отделом социальной защиты населения на должность воспитателя в социальный приют **** 01.02.1997 года.

01.01.2001 года Петухова М.Б. уволена в связи с переводом в МУ ***. 02.01.2001 года принята в МУ **** воспитателем социального приюта.

01.01.2002 года истец уволена в связи с переводом в МУ ***.

Спорный период является с 01.02.1997 года по 31.12.2001 года. В данный период действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением администрации Чердынского района N 310 от 02.09.1997 года были утверждены Положения и штатные расписания Отдела социальной защиты населения Чердынского района и Центра социального обслуживания населения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на 1997-2001 годы существовали как отдел социальной защиты населения, так и Центр социального обслуживания. Из Положения о Центре социального обслуживания населения следует, что в структуре Центра имелись подразделения социального обслуживания, в том числе отделение социальный приют для детей и подростков в ****.

Постановлением главы администрации района N 566 от 27.11.2000 года был зарегистрирован Устав МУ ****. Постановлением администрации Чердынского района N 14 от 09.01.2001 года внесены изменения в Устав МУ ***, дополнен раздел 1 "Общие положения" пунктом 1.8 "Социальный приют для детей и подростков".

Согласно штатному расписанию Чердынского Центра социального обслуживания в составе "отделения социальный приют на 30 мест", в штате которого работала Петухова М.Б., имелись должности врача-педиатра, воспитателя, музыкального руководителя, что косвенно подтверждает направленность социального приюта в Центре именно как социального приюта для детей. В других отделениях Центра указанные должности не были предусмотрены.

В табелях учета рабочего времени на 2001 год социальный приют поименован как "детский".

Согласно Положению О центре социального обслуживания населения, Центр является учреждением системы социальной защиты населения, осуществляет на территории района организационную и практическую деятельность по своевременному и квалифицированному оказанию различных видов социальной помощи.. . престарелым гражданам, инвалидам, семьям с несовершеннолетними детьми и другим гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Одной из задач работы Центра является в том числе участие в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защита их прав. Аналогичные положения закреплены в Уставе МУ Центр социального обслуживания населения Чердынского района, утвержденного постановлением главы района N 566 от 27.11.2000 года.

Впервые понятие социального приюта для детей в качестве специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации было введено Федеральным законом N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24.06.1999 года.

Как указано выше, впервые учреждения социального обслуживания поименованы в качестве наименования учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, Списками 1999 года. В п. 13 перечня учреждений социального обслуживания указан социальный приют для детей и подростков.

Согласно уточняющей справке ГКСУСОН **** Петухова М.Б. с 02.01.2001 года по 31.12.2001 года в должности воспитателя отделения социальный приют **** работала полный рабочий день.

Из архивной справки от 08.06.2012 года Отдела по делам архивов администрации Чердынского муниципального района следует, что должностные инструкции воспитателей социального приюта для детей **** на хранение в отдел не поступали. Документы МУ Центр социального обслуживания населения Чердынского района за 2001-2002 годы на хранение в отдел не поступали.

Оценив представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в их совокупности применительно к указанным выше нормам закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему профилю и выполняемым функциям, учреждение, в котором работала Петухова М.Б. с 02.01.2001 года по 31.12.2001 года - Центр социального обслуживания населения тождественно учреждениям социального обслуживания (социальный приют для детей и подростков), предусмотренным в п. 1.13 Списка 1999 года. Таким образом, учитывая период работы Петуховой М.Б. в структурном подразделении - социальный приют, который предназначался для детей, в МУ Центр социального обслуживания населения с 02.01.2001 года по 31.12.2001 года в должности воспитателя, поименованной в п.1 Списка 1999 года, принимая во внимание, что учреждение социальный приют для детей также поименовано в Списках 1999 года "Наименование учреждений", судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. То обстоятельство, что отделение Центра - социальный приют не имело статуса самостоятельного юридического лица не может служить безусловным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии лицам работающим в одних и тех по своим функциональным обязанностям должностях.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы Петуховой М.Б. с 01.02.1997 года по 01.01.2001 года в должности воспитателя социального приюта **** отдела социальной защиты населения, поскольку отдел социальной защиты населения не является по своей сути учреждением социального обслуживания населения.

Положение об отделении социальный приют для детей и подростков, которое представлено истцом к исковому заявлению, не содержит каких-либо идентификационных признаков, в связи с чем, невозможно установить ни год его утверждения, ни его принадлежность к районному отделу социального обслуживания. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, 6 связи с отсутствием у истицы необходимого специального стажа, не могут быть удовлетворены исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение. Признать протокол заседания комиссии УПФ РФ в Чердынском районе Пермского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.09.2011 года N ** незаконным в части отказа Петуховой М.Б. во включении в специальный стаж периода работы с 02.01.2001 года по 31.12.2001 года воспитателем социального приюта в ****. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Чердынском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Петуховой М.Б., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период ее работы с 02.01.2001 года по 31.12.2001 года воспитателем социального приюта в ***.

В остальной части исковых требований Петуховой М.Б. отказать.

Председательствующий

Судьи: