Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8786

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева В.А.,

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С,

при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное хозяйство ****" на определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 августа 2012 года, которым постановлено: "Возвратить МУП "Жилищно - коммунальное хозяйство" **** исковое заявление в связи с не устранением недостатков. Разъяснить истцу, что оно имеет право после устранения недостатков вновь обратиться в суд с исковым заявлением.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Губахинский городской суд Пермского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "Жилищно - коммунальное хозяйство ****" с исковым заявлением к Сулацкову С.В. о взыскании денежных средств в размере 74613 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 13 копеек в качестве задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что он осуществляет теплоснабжение и водоснабжение жилого помещения, в котором проживает Ответчик, расположенном по адресу: ****. Ответчик своих обязанностей по оплате оказанных ему МУП "ЖКХ ****" услуг надлежащим образом не исполняет и в результате у него образовалась задолженность.

Определением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 30.07.2012. в связи отсутствием в приложениях документов, подтверждающих доводы, в том числе договоров, расчётов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Срок для устранения истцом отмеченных недостатков установлен до 16.08.2012.

Впоследствии судьёй суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение в связи с не предоставлением суду первой инстанции затребованных документов. В частной жалобе МУП "ЖКХ ****" с определением суда не соглашается, просит отменить определение Губахинского городского суда Пермского края от 16.08.2012., мотивируя свои требования тем, что Истец своевременно устранил недостатки в части расчётов, а так же оспаривает выводы суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку Истец имеет возможность предоставить необходимые суду первой инстанции документы в любое время до окончания рассмотрения дела по существу.Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда подлежащим отмене. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела Истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д. N 1) о взыскании денежных средств задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Как следует из определения от 20.07.2012., оставляя исковое заявление без движения, судья пришёл к выводу, что совместно с исковом заявлением не представлены доказательства, подтверждающие доводы МУП "ЖКХ ****".

В соответствии ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается пеподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, в соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Вывод судьи суда первой инстанции об обязательном приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих доводы Истца судебная коллегия находит ошибочным, поскольку отсутствие доказательств само по себе не препятствует рассмотрению дела в связи с тем, что каждая из сторон вправе представлять доказательства на любой стадии процесса до вынесения решения суда по существу дела в силу требований ст. 35 ГПК РФ. Кроме того, как следует из материалов гражданского во исполнения судебного определения Истцом были представлены дополнительные расчёты, оценка доказательств производит судом только при вынесении решения в силу требований ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16.08.2012. отменить. Дело возвратить в Губахинский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии и рассмотрении искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: