Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-7546

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Исаева В.П.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лихарева С.Н., родившегося дата, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым ходатайство осуждённого Лихарева С.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на неё, мнение прокурора Клейман Е.В.об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда города Перми с учётом Определения Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года Лихарев С.Н. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание он отбывает в ФКУ ИК- ** ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России в **** края.

Осуждённый Лихарев С.Н.обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанным постановлением ходатайство Лихарева С.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Лихарев С.Н. ставит вопрос об отмене этого постановления, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 111 и ч. 4 ст. 112 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Отмечает, что отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, в 2004-2005 годах, находясь в исправительной колонии, он получил среднее образование, также окончил профессиональное училище, получив специальность "электромонтёр" Указывает, что, отбывая наказание, он потерял жену. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Лихарев С.Н. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого. Решая вопрос о возможности такогоосвобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Лихарева С.Н., мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что, отбывая наказание в колонии поселении, Лихарев С.Н. мероприятия воспитательного характера посещал и делал правильные выводы, трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что 5 раз поощрялся, он 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имел на момент рассмотрения ходатайства судом 3 неснятых и непогашенных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо данных о незаконности и необоснованности наложения взысканий материалы дела не содержат.

Оснований не доверять указанным данным суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наличие указанных взысканий, как обоснованно указано в постановлении суда, свидетельствует о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Лихарева С.Н. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит правильным.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года отношении Лихарева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи