Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7338

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 24 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2012 года, которым признано право Вилковой В.Ф. на получение ежемесячной денежной выплаты в размере установленном в для участников ВОВ с 01.01.2005; признан незаконным отказ от 08.10.2010 N ** Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в перерасчете ежемесячной денежной выплаты исходя из размера, установленного для участников ВОВ с 01.01.2005; возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми назначить Вилковой В.Ф. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников ВОВ с 01.04.2012, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми взыскано в пользу Вилковой В.Ф. задолженность по ЕДВ в сумме 78681,93 руб., в счет возмещения судебных расходов 1160 руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителей ответчиков З. (ОПФ), О. (УПФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилкова В.Ф. обратилась с иском к ответчикам о признании за ней права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ с 01.01.2005, признании незаконным отказа от 08.10.2010 N ** Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в перерасчете ежемесячной денежной выплаты исходя из размера, установленного для участников ВОВ с 01.01.2005, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми назначить ей ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников ВОВ с 01.04.2012, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми в ее пользу задолженность по ЕДВ в сумме 78681,93 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является матерью умершего 24.02.1990 при исполнении обязанностей военной службы Вилкова В.В. и как член семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы получила право пользования льготами, установленного для участников Великой отечественной войны из числа военнослужащих в соответствии со статьей 7 Закона СССР N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения". В связи с изменением правового регулирования в системе социальной защите ей была установлена ежемесячная денежная выплата в размере 550 руб., тогда как ЕДВ для участников ВОВ был установлена в размере 1050 руб. Считает, что определение размера ЕДВ равным 550 руб. не соответствует ее ранее признанному статусу, противоречит законодательству.

Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае просит отменить решение, указывая, что законные основания для признания за истцом права на получение ЕДВ в размере, предусмотренном для участников ВОВ отсутствуют, истец за назначением ЕДВ с приложением необходимых документов не обращалась, направление письма, в котором истцу даны разъяснения по отсутствию оснований для назначения ЕДВ в более высоком размере, законно и обоснованно, истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми просит отменить решение, считая, что законных оснований для назначения ЕДВ в более высоком размере не имеется, истец с заявлением для назначения ЕДВ не обращалась, также судом неправильно определен размер задолженности.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки представителей не уведомила, поэтому в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что сын Вилковой В.Ф. - В1. умер при исполнении обязанностей военной службы **.

Как член семьи погибшего военнослужащего Вилкова В.Ф. получила право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, о чем 25.08.2003 Военным комиссариатом Индустриального района г. Перми выдано удостоверение серии ЖР N **.

До внесения изменений в систему социальной защиты Федеральным Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ Вилкова В.Ф. пользовалась льготами, установленными для участников ВОВ из числа военнослужащих в соответствии со статьей 7 Закона СССР от 01.08.1989 г. N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения".

После замены льгот на меры социальной поддержки истцу была назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 2 группы, что ухудшило ее положение по сравнению с лицами, относящимися к категории участников ВОВ.

08.01.2010 в ответе на обращение Вилковой В.Ф. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае указано на отсутствие у истца оснований для установления ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для участников ВОВ, в виду того, что ее сын не относится к числу погибших военнослужащих, а умер от заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы законодательства, регламентирующие правоотношения по установлению ежемесячной денежной выплаты родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, обоснованно пришел к выводу о том, что у истицы возникло право на установление выплаты в размере, не ниже, установленного для участников Великой Отечественной войны с 1 января 2005 года.Так, положения ст. 7 Закона СССР от 01.08.1989 г. N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" распространялись на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоящим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21).

При этом согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой, основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (статья 44), размер которой п. п. 2 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) определен для участников Великой Отечественной войны в 2005 году - 1050 руб.

Поскольку установлено, что Вилкова В.Ф. имела правовой статус, позволявший ей пользоваться льготами в объеме, предусмотренном для участников ВОВ, то с 01.01.2005 она имеет право на сохранение установленного ей ранее объема льгот и на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ.

Истцом было заявлено о взыскании задолженности по выплатам ЕДВ в размере, предусмотренном для участников ВОВ за период с 01.01.2005 по 31.03.2012 с учетом индексации (осовременивания) данных выплат по состоянию на 01.04.2011 в сумме 78681,93 руб.

Данный расчет был приложен к исковому заявлению, ответчиками он не оспорен, данных об обстоятельствах, влияющих на размер исчисленной суммы, суду первой инстанции сообщено не было.

С учетом положений статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия и состязательности сторон, обязанность представления доказательств своим доводам суду первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе о неправильности взысканной суммы.

Судебная коллегия полагает справедливым взыскание задолженности по выплатам, рассчитанной исходя из современных размеров ЕДВ, поскольку не получение данных выплат по сроку привело к уменьшению покупательной способности этих денежных средств, в связи с чем нарушенное право Вилковой В.Ф. может быть восстановлено данным способом.

Также правомерным является удовлетворение требования о взыскании задолженности с 01.01.2005, поскольку в соответствии с Законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года ежемесячные денежные выплаты предусмотрены с 1 января 2005 года, а Определением Конституционного суда Российской Федерации N 331-О-П от 4 апреля 2007 года не установлены льготы, а констатировано неправильное применение законов Российской Федерации, регулирующих спорные отношения.

Иные доводы жалоб о заявительном порядке получения льгот не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и опровергали выводы судебного решения.

Признавая незаконным письмо Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное разъяснение не соответствует действующему законодательству.

Доводы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае о применении срока исковой давности, срока на обращение в суд, предусмотренного 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Данное дело рассматривалось в исковом порядке, поскольку Отделение Пенсионного фонда и Управление Пенсионного фонда не относятся к числу органов государственной власти или местного самоуправления, в связи с чем порядок рассмотрения, предусмотренный для дел, возникающих из публичных правоотношений, не применим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Отделение Пенсионного фонда выступает ответчиком только по требованию о признании незаконным письма от 08.10.2010, поэтому его заявление не распространяется на требования, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда, в апелляционной жалобе которого доводы о не применении судом исковой давности отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: