Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7746

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Гилевой М.Б. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 24.09.2012 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " Название 1." на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью " Название 1." к Терехиной И.Н., Чернышеву В.С. о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Терехиной И.Н., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Кузнецовой И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Название 1." обратилось в суд с иском к Терехиной И.Н., Чернышеву B.C. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, ****, о выселении из указанного жилого помещения. Заявленные требования истец обосновывал тем, что является собственником строения, в котором проживают ответчики. 09.02.2012 года сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора найма, по условиям которого Терехина И.Н. и Чернышев B.C. приняли на себя обязательство в срок до 14.02.2012 года освободить занимаемое жилое помещение. Принятые на себя обязательства ответчики не исполнили. Кроме того, Терехина И.Н. и Чернышев B.C. вселены в комнату ** общежития в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены, в трудовых отношениях с ООО " Название 1." не состояли, к категории лиц, не подлежащих выселению из общежития, не относятся.

В судебном заседании представитель ООО " Название 1." на удовлетворении иска настаивал.

Терехина И.Н., Чернышев B.C. исковые требования не признали.

Территориальный пункт УФМС по Пермскому краю в Кишертском районе представителя в судебное заседание не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО " Название 1.", ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Оспаривая выводы суда об отсутствии доказательств о принадлежности здания N ** в **** истцу, об отсутствии у здания статуса общежития, полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт вселения в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями ответчиками не оспаривался, вывод суда о вселении Терехиной и Чернышева на основании ст.44 ЖК РСФСР противоречит собранным по делу доказательствам. Истец не согласен с выводом суда о наличии у ответчиков бессрочного права пользования жилым помещением; о том, что отсутствие регистрации брака между ответчиками не является юридически значимым обстоятельством. Обращает внимание, что вселение в общежитие Терехиной имело место в связи с трудовыми отношениями, без учета наличия либо отсутствия брачных отношений с Чернышевым.

Считает, что оснований для правовой оценки соглашения о расторжении договора найма не имелось. Вывод суда о невозможности выселения Чернышева в связи с достижением им пенсионного возраста полагает неверным.

Прокуратурой Кишертского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчицы Терехиной И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание N ** ****, 1980 года постройки, находилось в ведении предприятия профсоюзов " Название 2.", расположенного в **** Пермской области.

Постановлением Пермского областного совета профессиональных союзов от 17 мая 1999 года N ** путем преобразования предприятия профсоюзов " Название 2." создано ООО " Название 2.".

На основании акта приёма-передачи от 17 мая 1999 года Пермский областной совет профсоюзов передал ООО " Название 2." имущество, в том числе жилой фонд, в который включено строение N **.

ООО " Название 1." создано путем преобразования предприятия профсоюзов " Название 2." на основании решения Пермского областного совета профессиональных союзов N ** от 17 мая 1999 года,

В установленном законом порядке право собственности ООО " Название 1." в отношении строения N ** **** не зарегистрировано. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного здания, о его статусе в Кишертском филиале ГУП "ЦТИ Пермского края", в Управлении Росреестра по Пермскому краю отсутствуют.

Ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении по адресу: Пермский край, ****: Терехина И.Н. дата рождения - с 08 февраля 1987 года, Чернышев B.C., дата рождения - с 30 декабря 1987 года, занимают комнату N ** в указанном строении.

09 февраля 2012 года между ООО " Название 1." и ответчиками Терехиной И.Н., Чернышёвым B.C. заключены соглашения о расторжении договора найма, согласно которым ответчики в срок до 14 февраля 2012 года освобождают занимаемую комнату.

В дальнейшем Терехина И.Н. и Чернышев B.C. от выполнения условий соглашений от 09.02.2012 года отказались, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения жилищных правоотношений до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем при разрешении спора суд правомерно в силу ст. 5 Жилищного кодекса РФ руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:

2) жилые помещения в общежитиях;

2. в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 2 указанной статьи, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные положения содержались в ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении Терехиной И.Н., Чернышева B.C., суд обоснованно исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях. Суд указал, что доказательств тому, что здание N ** в **** относится к специализированному жилому помещению истцом не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с трудовыми отношениями и на период их действия.

Указанные выводы суда судебная коллегия полагает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований, предусмотренных 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Жилые помещения приобретают статус общежития после принятия решения соответствующего органа и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости (п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301).

Судом установлено, что в отношении спорной квартиры такое решение не принималось, поэтому спорное жилое помещение не может быть отнесено к числу общежитий. В связи с чем ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры по основаниям, на которых настаивал истец.

Как следует из записей в трудовых книжках ответчиков, представленных истцом приказов, Терехина И.Н. работала в доме отдыха " Название 2." с 18.03.1986 года по 01.07.1993 года, уволена в связи с болезнью, в ООО " Название 1." с 22.05.2001 года по 04.03.2003 года, уволена за прогулы; Чернышев B.C. работал в доме отдыха " Название 2." по совместительству с 19.02.1993 года по 01.09.1994 года, основания увольнения в приказе не указаны, в ООО " Название 1." дворником с 18.04.2001 года по 04.04.2002 года, уволен за прогулы.

Таким образом, на момент вселения и регистрации в спорном жилом помещении (30.12.1987 года) Чернышев B.C. в трудовых отношениях с предприятием " Название 2." не состоял; трудовые отношения Терехиной И.Н. на указанном предприятии впервые прекратились 01.07.1993 года, требований об освобождении жилого помещения предприятием " Название 2." к ответчикам предъявлено не было. Следовательно, доводы истца о прекращении договора найма в связи с окончанием трудовых отношений правомерно признаны судом несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении иска суд, обоснованно исходил из того, не имеется законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они были вселены в него на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные права гарантируются Конституцией РФ, суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части признания не имеющим правового значения довода истца о том, что с ответчиками заключено соглашение о расторжении договора найма.

В материалах дела действительно имеются соглашения от 09.02.2012 года, где Чернышев B.C. и Терехина И.Н. выражают согласие в срок до 14.02.2012 года освободить занимаемое ими жилое помещение и передать представителю наимодателя ключи от комнаты. Однако, фактически ответчики из комнаты N ** не выехали, с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства не обращались, принадлежащее им имущество из спорного жилого помещения не вывезли.

Таким образом, расторжение договора найма между сторонами не имело место, в связи с чем юридическая обязанность освободить занимаемые помещения у ответчиков не наступила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Название 1." на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи