Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9151

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В. и Нечаевой Н.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 24 сентября 2012 года дело по частной жалобе МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. **** на определение судьи Губахинского городского суда от 17.08.2012 г.. которым постановлено:

"Считать неизданным исковое заявление МУП "Жилищно-коммунальное

хозяйство" п. **** к Терехиной Е.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковое заявление возвратить МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

В случае устранения недостатков МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. **** вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С ТА ПО В ИЛ Л:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. **** (далее МУП "ЖКХ") обратилось в суд с иском к Терехиной Е.Е. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Определением судьи от 06.08.2012 г. заявление МУП "ЖКХ" было оставлено без движения в связи с несоответствием сто требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Для устранения данных недостатков заявителю был установлен срок до 16.08.2012 г.

17.08.2012 г. судьей постановлено приведенное выше определение о возврате МУП "ЖКХ" искового заявления.

В частной жалобе МУП "ЖКХ" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки заявления были ими устранены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая МУП "ЖКХ" исковое заявление, судья исходил из того, что им не были выполнены перечисленные в определении об оставлении без движения недостатки искового заявления.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи правильным.

Так, согласно абз.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лип, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к своему исковому заявлению МУП "ЖКХ" в обоснование своих исковых требований приложило справку о задолженности ответчипы за жилищно-коммунальные услуги и формы "А" и "В". При этом копии указанных документов для направления их ответчице приложены не были.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления МУП "ЖКХ" без движения вследствие несоответствия его требованиям абз.5 ст.132ГПКРФ.

Из сопроводительного письма МУП "ЖКХ" следует, что данный недостаток искового заявления устранен не был, поскольку копии документов для ответчицы в суд представлены не были.

Таким образом, поскольку заявителем не были выполнены требования судьи о предоставлении копий документов для ответчицы, судья правомерно в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возвратил МУП "ЖКХ" исковое заявление о взыскании с Терехиной Е.Г. задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Ошибочное указание судьей в определении о возращении искового заявления на неисполнение истцом обязанности но предоставлению доказательств по делу (документов, подтверждающих факт оказания истцом каких-либо услуг ответчикам в сфере жилищно-коммунального хозяйства; копий договоров, заключенных МУП "ЖКХ" с ответчиками на поставку коммунальных ресурсов; копий решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы ресурсоснабжающей организации МУП "ЖКХ" или информацию об их отсутствии) не влияет на законность вывода судьи о необходимости возврата заявителю искового заявления, поскольку им не было выполнено правомерное требование судьи о предоставлении копий документов для ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. **** на определение судьи Губахинского городского суда от 17.08.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи