Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8565

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 26 сентября 2012г. в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Главы Усть - Язьвинского сельского поселения на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 июля 2012 года, которым на администрацию Усть - Язьвинского сельского поселения возложена обязанность предоставить Гуцу Е.В. вне очереди по договору социального найма на семью из 4-х человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Усть -Язьвинского сельского поселения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 40,4 кв. м. и находящееся в черте Усть - Язьвинского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красновишерского района в интересах Гуцу Е.В. предъявил иск к администрации Усть - Язьвинского сельского поселения о возложении обязанности предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Гуцу Е.В. о нарушении ее жилищных прав, в ходе которой установлено, что Гуцу Е.В. проживает совместно с мужем Гуцу М.А., дочерью Гуцу О.М. и сыном Гуцу В.М. по адресу: п. ****. Согласно акта обследования жилого помещения N ** от 28 марта 2012г., заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Усть - Язьвинского сельского поселения N ** от 22.05.2008г., жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени ответчиком решение об отселении жителей указанного дома не принято.

Прокурор просил обязать ответчика предоставить истцу на семью из 4-х человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (40,4 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте Усть -Язьвинского сельского поселения.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор просил иск удовлетворить.

Истец Гуцу Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение, занимаемое истцом, в состав муниципальной собственности Усть - Язьвинского сельского поселения не входит.

3-е лица Гуцу М.А., Гуцу О.М. и Гуцу В.М. в судебное заседание не явились.

3-е лицо - представитель администрации Красновишерского муниципального района участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С принятым решением не согласилась администрация Усть - Язьвинского сельского поселения, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение постановлено с нарушением норм материального права. Полагает, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилья истцу, поскольку жилое помещение в состав муниципальной собственности Усть -Язьвинского сельского поселения не входит, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Красновишерского района просил доводы отклонить как неосновательные, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Синевой А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Материалами дела установлено, что Гуцу Е.В. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: п. ****, общей площадью 40,4 кв. м, Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи Гуцу М.А., Гуцу О.М. и Гуцу В.М.

Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N ** от 28 марта 2012 года, дом из-за ветхого состояния признан непригодным для проживания.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчик мер, направленных на приведение данного дома в пригодное для проживания состояние, не предпринял. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения выше приведенных правовых норм, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилого помещения, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации квартиры, пришел к правильному выводу о том, что Гуцу Е.В. на семью, состоящую из четырех человек, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 40,4 кв.м., в пределах Усть-Язьвинского сельского поселения, в пользование по договору социального найма.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию Усть-Язьвинского сельского поселения, на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истец жилым помещением не обеспечен.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих факт отнесения истца к категории малоимущих граждан, правового значения не имеют, т.к. заявлено требование о понуждении к предоставлению жилого помещения не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Доказательств того, что истец и члены его семьи имеют другое пригодное для проживания жилое помещение, в деле нет.

Довод жалобы о том, что спорный жилой дом бесхозяйный, поскольку распоряжение администрации Красновишерского муниципального района не исполнено, жилой дом в собственность муниципального образования Усть - Язьвинское сельское поселение не принят, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что жилой дом - безхозяйный, в деле нет, а факт не исполнения ответчиком распоряжения вышестоящего муниципального органа сам по себе основанием для освобождения администрации сельского поселения от обязанности по обеспечению граждан, проживающих на его территории в ветхом жилье, пригодными для проживания жилыми помещениями не является.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 17 июля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе главы администрации Усть- Язьвинского сельского поселения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4