Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8242

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Балуевой Н.А.,

Судей Судневой В.Н., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Веселова В.О. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Веселова В.О. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в регистрации права собственности на 1-этажный гараж, площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 35000 кв.м., с кадастровым номером **, находящемся по адресу: ****, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать за ним право собственности на 1-этажный гараж, площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 35000 кв.м., с кадастровым номером **, находящемся по адресу: ****".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Веселова В.О., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Веселов В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в регистрации права собственности на 1-этажный гараж, площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 35000 кв.м., с кадастровым номером **, находящемся по адресу: ****, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать за ним право собственности на указанный объект. По тем основаниям, что заявителю на праве аренды принадлежит данный земельный участок, который был предоставлен для сенокошения. На земельном участке построен гараж, который необходим для хозяйственной деятельности. 06.03.2012г. заявитель обратился в Краснокамскии отдел УФСГРКК по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, решением от 20.04.2012г. в государственной регистрации права отказано незаконно. Заявление основывает на пункте 6.1 договора аренды, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ п.1 ст. 25.3 Федерального закона Российской Федерации " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.1 ст. 258 ГПК Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веселов В.О. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что строительство не земельном участке невозможно, так как земельный участок предоставлен для целей не связанных со строительством, тогда как в силу положений ст. ст. 32, 77 Земельного кодекса РФ допускается возможность строительства зданий, строений, сооружений на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 20 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ",ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок площадью 35000 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, был передан Веселову В.О. Администрацией Краснокамского района во временное владение на основании договора аренды N ** от 30.12.2011г., из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения, право собственности на гараж не может быть зарегистрировано в порядке ст. 25.3 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 4 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Федеральным законом " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений п.5 ст. 10 Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством каких-либо объектов недвижимого имущества.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не допускает возможность возведения на нем объектов недвижимого имущества, в силу чего право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, не отведенным для этих целей, не может быть зарегистрировано в порядке, определенном ст. 25.3 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылки Веселова В.О. на п.6.1 договора аренды, в соответствии с которым арендатор имеет право осуществлять на арендованной территории строительство сооружений, необходимых для хозяйственной деятельности арендатора с учетом экологических, градостроительных и других условий в порядке, предусмотренном законодательством, не влияют на правильность судебного решения, поскольку порядок использования земель сельскохозяйственного назначения имеет особый режим, установленный законом, кроме этого, доказательств, подтверждающих, что использование гаража необходимо заявителю именно для осуществления деятельности по сенокошению не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, в связи с чем по указанным доводам жалобы решение суда отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Веселова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: